Автор: Сергей ПЛУЖНИКОВ
03.11.2015
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО» НАМЕРЕНА ПОДТВЕРДИТЬ В СУДЕ ПРАВО ПЕЧАТАТЬ АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
26 октября 2015 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение отказать в иске гражданину Б. из Карачаево-Черкесии, требовавшему выплатить ему 1 000 000 рублей в качестве компенсации за «значительный» моральный ущерб, якобы понесённый им при чтении
статьи «Интернационализм» по-карачаевски», опубликованной в одном из наших мартовских номеров. Решением московского суда было отказано в исковых требованиях и в части признания сведений, распространённых в нашей публикации, несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство конкретного гражданина, являющегося карачаевцем по национальности.
Предъявляя иск, гражданин Б. из Карачаево-Черкесии фактически отрицал право прессы публиковать исторические документы. Решения суда ждали и учёные, и журналисты. В итоге московский суд смог разобраться в этом достаточно сложном деле и не допустил вынесения абсурдного, заведомо неправосудного решения. Привлечение к ответственности СМИ, публикующих тексты исторических архивных документов, не состоялось! Пока.
Между тем Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, возможно, в силу особенностей отправления правосудия в этом регионе, вынес абсолютно противоположное по своей сути решение. Но обо всём по порядку.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
«Совершенно секретно» в своей рубрике «Рассекречено» опубликовала материал нашего обозревателя Владимира Воронова «
Интернационализм» по-карачаевски», в котором был приведён документ 35-летней давности: постановление Секретариата ЦК КПСС от 30 декабря 1980 года. Постановление было принято на заседании Секретариата ЦК КПСС в связи с обсуждением служебной записки председателя КГБ СССР Юрия Андропова от 9 декабря 1980 года «О негативных процессах в Карачаево-Черкесской автономной области».
В документе со ссылкой на то, что «поступающие в КГБ СССР материалы свидетельствуют», утверждалось: «Среди определённой части коренного населения Карачаево-Черкесской автономной области отмечаются негативные процессы, характеризующиеся националистическими, антирусскими настроениями. На этой основе имеют место антиобщественные проявления, а также уголовные преступления».
Далее в нашем материале шло подробное цитирование и изложение документа, подписанного председателем КГБ СССР. Документа, подчеркнём, касающегося событий 1979–1980 годов. Одним словом, исторический документ эпохи в чистом виде, обширные цитаты из которого и были приведены в газете дословно. Авторский же комментарий касался исключительно условий создания этой служебной записки Андропова. Публикацию сопровождала иллюстрация – первая страница исторического документа, который послужил для журналиста и информационным поводом для статьи, и источником информации.
Однако вскоре после этой публикации прокуратура Карачаево-Черкесской Республики решила провести проверку заявлений, поступивших от «бдительных граждан». Для этого она решила заручиться мнением специалистов Центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», направив на исследование не документ 50-летней давности, а… комментарии анонимных посетителей сети Интернет.
В довершение всего прокурор Карачаево-Черкесской Республики в интересах государства обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о признании
статьи «Интернационализм» по-карачаевски» экстремистским материалом и включении её в Федеральный перечень экстремистских материалов, ведение которого возложено на Министерство юстиции РФ.
Получилось, что нашему обозревателю Владимиру Воронову приписывали «экстремистские» цитаты, которые на самом деле принадлежали вовсе не ему, а Юрию Владимировичу Андропову, на момент написания записки – председателю КГБ СССР.
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики за два полноценных заседания посчитал аргументы прокуратуры достаточными для вынесения решения о признании статьи «Интернационализм» по-карачавески» экстремистской. Также Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, несмотря на все наши аргументы, признал заслуживающим доверия заключение специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института языковедения РАН д. ф. н., профессора Тарасова Е. Ф., который по результатам своего исследования сделал потрясающие по логичности выводы о том, что «доказательством экстремистского характера статьи В. Воронова являются комментарии к этой статье, размещённые на сайте журнала «Совершенно секретно»; «статья В. Воронова, содержащая исторический материал, приобретает качество экстремистского материала в наше сегодняшнее время»; «статья независимо от намерений автора (!) является экстремистской, направленной на разжигание межнациональной розни».
Несмотря на эти, мягко говоря, странные заключения специалистов, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики не удовлетворил ходатайство газеты, поданное в целях вынесения обоснованного решения, о проведении судебной психолого-лингвистической экспертизы текста статьи в старейшем экспертном учреждении страны – ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации. Как оказалось впоследствии, отклонил, видимо, понимая, что за пределами республики мнение специалистов может быть совсем иным.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ?
После вынесения Черкесским городским судом решения, которое фактически поставило под запрет реализацию журналистами изданий, публикующих материалы по исторической тематике, и свободу распространения информации, содержащей не всегда положительные факты отечественной истории, мы самостоятельно обратились за проведением исследования спорной статьи в Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦ СЭ) при Минюсте РФ.
Эксперты РФЦСЭ при Минюсте РФ установили: «…Текст записки Андропова относится к историческому периоду, когда межнациональные отношения в государстве обострились вследствие национальной политики руководства, основанной на идеологии интернационализма, существовала социальная напряжённость в национальной сфере. […] Информация об имевших место в прошлом событиях, основанная на документальном источнике, не используется для негативной характеристики всей национальной (этнической) группы (карачаевцев). Автор не проявляет какого-либо негативного (враждебного) отношения к карачаевцам, не противопоставляет их какой-либо иной национальной группе. Автор считает, что в сложившейся тогда ситуации виновата сама власть, Сталин, несостоятельная советская национальная политика, а не карачаевский народ». И пришли к единодушному мнению – статья не содержит никаких экстремистских высказываний.
Неожиданным сюрпризом для редакции газеты стала абсолютно случайным образом выяснившаяся история с попыткой признания статьи «
Интернационализм» по-карачаевски» экстремистской в городе Москве. «Бдительные граждане» нашлись и в нашем городе. Оказалось, что в прокуратуру Восточного административного округа города Москвы также поступило заявление о принятии «соответствующих мер» против нашего «экстремизма».
И теперь уже специалисты ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр», которому прокуратура ВАО г. Москвы поручила провести исследование «подозрительного материала», пришли к выводу, что в статье Владимира Воронова «Интернационализм» по-карачаевски» «не содержится психологических и лингвистических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению насильственных, деструктивных, дискриминационных действий, возбуждения вражды, ненависти по отношению к какой-либо группе лиц и пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности кого-либо по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, социальному признаку, а также унижения представителей какой-либо группы лиц». В связи с вышеизложенным у прокуратуры ВАО г. Москвы не нашлось «оснований для принятия мер прокурорского реагирования».
Как же так? Получается у одной прокуратуры не нашлось оснований для подачи иска в суд, а другой – нашлись? «А как же единообразие в применении федерального законодательства на территории всей Российской Федерации?!» – воскликнут юристы. И будут правы. Хочется надеяться, что в Карачаево-Черкесии найдутся юристы, которые досконально разберутся в этом странном деле и не допустят, чтобы источником экстремизма признали переписку КГБ СССР и Политбюро ЦК КПСС, а публикацию исторических документов – журналистским злоупотреблением.
P.S.: В настоящее время решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики нами обжалуется в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики. О ходе этого процесса мы обязательно будем информировать наших читателей.
От редакции.
Автор:
Сергей ПЛУЖНИКОВ
Комментарии