Алексей Навальный, обвиняемый и кандидат

25 апреля суд Ленинского районного суда города Кирова продолжил заседание по делу «Кировлеса».  Свидетель обвинения Вячеслав Опалев, который в 2009 году являлся гендиректором предприятия «Кировлес», дал показания в суде о том, что в результате действий Алексея Навального и Петра Офицерова предприятию был нанесен ущерб, передает корреспондент «Интерфакса».

В свою очередь, защита  Алексея Навального в деле о хищениях в «Кировлесе» обвинила суд в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Навального Ольга Михайлова высказала возражение по поводу действий суда, разрешившего прокурору трижды зачитать показания свидетеля обвинения Вячеслава Опалева, которые тот дал на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого: «Я хочу выразить возражение на действия суда. Своими действиями вы нарушили права защиты и принцип состязательности и равноправия сторон».

Она пояснила, что суд позволил огласить показания, данные ранее свидетелем, до того, как к допросу приступила сторона защиты: «Свидетель уже не помнит, какие показания он давал, таким образом, ему напомнили. Суд исключил возможность полного допроса». Она считает, что действия суда являются незаконными, и попросила занести это возражение в протокол заседания.

Сам обвиняемый Навальный заявил, что суд лишил его основного способа защиты, подчеркнув, что свидетель даже после трижды прочитанных показаний не может дать четких ответов. Отвечая на вопрос прокурора, В.Опалев сказал: «Как в показаниях там было?» В зале раздались возгласы возмущения и выкрики: «Зачем было три раза читать показания, если он все равно не запомнил».

Ранее защита Навального уже возражала против зачитывания показаний свидетеля, однако суд его отклонил.

Подробную текстовую трансляцию заседания по «делу „Кировлеса“ и видеотрансляцию ведет Российское агентство правовой и судебной информации:

Опалев Навальному: «Вы выводите меня из равновесия».

Навальный Опалеву: «Вы обвиняете меня в чем-то, за что мне грозит до 10 лет лишения свободы. Вы извините, конечно, но все эти вещи мне крайне важны»...

24 апреля началось второе заседание суда, первое состоялось в Кирове 17 апреля.

Судья Ленинского районного суда города Кирова отказал в удовлетворении ходатайства защиты обвиняемых по «делу о Кировлесе» Алексея Навального и  Петра Офицерова о возвращении дела в прокуратуру. Сторона обвинения считает ходатайство защиты о возвращении дела прокурору необоснованным.  Защита Навального и Офицерова заявила отвод судье Блинову. Прокурор выступил против отвода. Председательствующий судья Сергей Блинов отказался взять самоотвод.

Подсудимый Алексей Навальный в ходе перерыва заявил журналистам, что надеется на удовлетворение заявленного защитой ходатайства о возвращении дела в прокуратуру: «Мы заявили абсолютно обоснованное ходатайство, прокуратура могла возразить только по двум пунктам из шести. Посмотрим, что сделает судья, он должен рассмотреть его и, с моей точки зрения, должен его удовлетворить».

В ходе судебного заседания защита оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова, обвиняемых в хищении имущества у «Кировлеса», попросили суд вернуть делу в прокуратуру.

По словам адвоката Вадима Кобзева, данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению в прокуратуру по ряду причин.

«Обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, в частности, там не указаны данные о размере вреда, причиненного преступлением», — пояснил адвокат Кобзев.

Он уточнил, что в качестве размера вреда в заключении фигурируют две различные суммы. «Неконкретность и противоречивость обвинения нарушает право на защиту подсудимых», — сказал защитник. Он также указал на то, что в обвинительном заключении следственные органы не привели все доказательства защиты и не отразили их краткий перечень.

«Навальный на стадии предварительного расследования заявлял, в том числе на допросе, о неконкретности и неясности предъявленного ему обвинения. В частности, обвинение не содержит никаких конкретных сведений о том, в чем именно выразилась роль Навального в преступлении», — отметил В.Кобзев.

Он добавил, что в таком виде обвинительное заключение нельзя считать соответствующим требованиям закона, а материалы дела подлежат возвращению в Генпрокуратуру РФ.

Прямую трансляцию заседания суда в Кирове ведет агентство судебной информации РАПСИ.

Политик, основатель Фонда борьбы с коррупцией и будущий кандидат в президенты Алексей Навальный давно в центре общественного внимания.  Алексей Навальный заявил, что намерен в будущем баллотироваться в президенты России, в начале апреля в эфире телеканала «Дождь»: «Я хочу стать президентом, я хочу изменить жизнь в стране». В отношении него возбуждено несколько уголовных дел. Соратники Навального опасаются, что ему грозит заключение сроком до десяти лет, сам Навальный называет дела политическими и начинает строить свою президентскую карьеру. Владимир Путин, по словам его пресс-секретаря, за судьбой Навального не следит и тоже продолжает работать: 7 мая исполняется год после его президентской инаугурации – уже третьей по счету.

Участники традиционного опроса «Совершенно секретно», который подготовлен для майского номера (появится в киосках 29 апреля),  традиционно разошлись во мнениях, отвечая на вопрос, чем Навальный отличается от Путина:

Павел Палажченко, эксперт Горбачев-Фонда, бессменный переводчик Президента СССР Михаила Горбачева:

– Мне кажется, что единственное существенное для российской политики отличие Алексея Навального от Владимира Путина состоит в том, что Навальный, как я его понимаю, хотел бы, чтобы российские граждане имели возможность выбирать своих представителей в парламенте и своих руководителей, а Путин упорно и изобретательно борется за сохранение системы, которая лишает людей этой возможности. Все остальные, очевидные и вполне реальные различия – в возрасте, характере, лексике, отношениях в семье и тому подобное – имеют, на мой взгляд, гораздо меньшее значение.

Артемий Троицкий, музыкальный критик:

– Владимир Путин, по моему мнению, во всех отношениях гораздо мельче, чем Алексей Навальный.

Борис Резник, депутат Госдумы от «Единой России», заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

– Я с Навальным не знаком. С одной стороны, он делает благородное дело – открывает коррупционные схемы, так называемые «распилы». С другой – человек в таком случае должен, как жена Цезаря, быть вне подозрения, должен быть святее Папы Римского. А в отношении Навального возникли уголовные дела сомнительного свойства. В итоге получилось, как в анекдоте: «И эти люди запрещают мне ковырять в носу».
Это относится не только к Навальному, но и, например, к моему коллеге Илье Пономареву, который проводил так называемые лекции в Сколково. Как же можно вскрывать пороки в партии «Единая Россия», не имея на то морального права? Пономарев и Навальный дискредитируют себя в глазах российского общества.

Кроме того, Навальный называет «Единую Россию» – партию, председателем которой был Владимир Путин, – «партией жуликов и воров». В партии полно замечательных людей: к примеру, хирург Николай Герасименко, космонавт Валентина Терешкова – они составляют гордость страны. А те, кто сумел добиться внимания к моему родному Дальнему Востоку? Благодаря им мы получили фантастические деньги на развитие этого края. Впереди строительство новых городов, вторая нитка БАМа, реконструкция Транссиба, строительство железной дороги на Сахалин. «Единая Россия» впервые стала проводить дальневосточные форумы в Хабаровске… И всех, кто это делает, Навальный мажет одной черной краской. Это неправильно. 

Виктор Шендерович, писатель:

– Два довольно существенных различия. Первое: Навальный хочет стать президентом сам, а Путину о его будущем президентстве – сообщили. Второе: по поводу Навального еще можно испытывать иллюзии...

Алексей Макаркин, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий»:

– Главная политическая черта Навального в том, что никто не может сказать, кто он. Это объединяет его с Путиным – но не нынешним, а с Владимиром Владимировичем образца начала 2000-х. Тогда каждый отвечал на вопрос «Кто такой Путин?» по-разному и в зависимости от собственных  взглядов моделировал «своего» Путина. Все это происходило до того момента, пока сам Путин не употребил свою власть, ответив на вопрос «Кто такой Путин?». Это произошло в день ареста Михаила Ходорковского.

Сейчас же каждый моделирует «своего» Навального. А сам он предельно осторожен в заявлениях. Его публичные высказывания носят общедемократический характер, приемлемы для всех.

Пока Навальный, в отличие от Путина, не обладает рычагами власти. Поэтому, на мой взгляд, с ним еще какое-то время не будет абсолютной ясности – он будет воздерживаться от высказываний по ключевым вопросам, которые могут лишить его поддержки тех или иных социальных групп...

Мнения других участников опроса будут опубликованы 29 апреля вместе с другими материалами свежего номера газеты «Совершенно секретно».