НОВОСТИ
Посол Ирана в РФ требует наказать российских полицейских, которые задержали иранских студентов, учинивших драку
ЭКСКЛЮЗИВЫ
sovsekretnoru
Правила игры по УДО нормальному человеку совершенно непонятны

Правила игры по УДО нормальному человеку совершенно непонятны

Правила игры по УДО нормальному человеку совершенно непонятны
Автор: Александра ИВАНОВА
31.08.2015
 
Совместный проект «Совершенно секретно» и портала speakercom.ru
 
В Совете Федерации предложили дифференцировать в зависимости от тяжести преступления сроки, по истечении которых осужденный имеет право просить об условно-досрочном освобождении. В Госдуме, наоборот, хотят отменить право на УДО для осужденных за коррупционные преступления. Руководитель общественной организации «Комитет за гражданские права» Борис Пантелеев считает инициативу Совета Федерации правильной, а предложение по отмене права на УДО – противозаконным.
 
«Как правозащитник с 25-летним стажем я глубоко убежден, что любое ужесточение в сфере уголовного права не способствует улучшению ситуации с преступностью, не снижает ее. Подобного рода инициативы представляются мне не совсем правильными.
 
Случай с Васильевой – это очень хороший сигнал обществу. Наше правосудие, мягко говоря, далеко от совершенства. Все всё понимают – и профессиональные юристы, и адвокаты, которые хватаются за головы и не понимают, как такое вообще возможно. В случае с Васильевой прокуратура не успела обжаловать это решение, а ее уже выпустили. По закону дается десять дней на обжалование.
 
Конечно, дифференцировать заключенных по срокам надо. Но полностью лишать права человека на УДО – это и против закона, и против конституции. Каждый человек имеет право на достойное отношение к себе, даже будучи в тюрьме. И пусть он будет распоследний коррупционер и серийный убийца, право на УДО он все равно должен иметь, другое дело, что должна быть дифференциация.
 
Мелкий воришка может уйти по 1/3 срока, по тяжким статьям для УДО нужно отсидеть по половине срока, по особо тяжким – 2/3, к примеру. Эту инициативу нужно немножко подправить. Чтобы они не полностью были лишены права на УДО, в соответствии с остальными статьями: менее тяжкими, тяжкими и особо тяжкими.
 
Проблема заключается в том, что правила игры по УДО нормальному обычному человеку совершенно непонятны. Суд фактически может освободить условно-досрочно человека, который имеет нарушение и непонятно, перевоспитался он или нет, должен ли он дальше отбывать наказание, или нет. В то же самое время человека, который имеет кучу поощрений и никаких нарушений суд может не отпустить, посчитав, что он еще недостаточно посидел. 
 
Например, заключенному нужны поощрения, потому что его не выводят на работу, работы для него нет. А по существующему законодательству, поощрение человек может получить, если он в чем-то себя проявляет, в частности, на работе. А если заключенный просто ничего не нарушает, то поощрения он не получит, и на этом основании суд ему отказывает в УДО. Или, например, человек не может работать из-за слабого здоровья. Суд это во внимание не принимает, и такому заключенному будет отказано в УДО. Здесь необходима четкая работа с правоприменительной практикой.
 
Коррупционная составляющая – еще одна проблема. Господа депутаты, как всегда, ищут часы не там, где они упали, а под фонарем, потому что там светлее. Вместо того, чтобы пересмотреть 79-ую статью Уголовного кодекса, которая регламентирует порядок подачи на УДО, они идут по пути наименьшего сопротивления и намереваются что-нибудь запретить и ужесточить. Это, конечно проще, но, по сути — неправильно и неэффективно. 
 

Автор:  Александра ИВАНОВА

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля



 

Возврат к списку