НИ ВАШИМ, НИ НАШИМ

ФОТО: WIKIPEDIA.ORG

Новый учебник истории Отечества для старшеклассников, едва появившись в печати, уже вызвал шквал негодования в обществе. За последний месяц в сети появилось немало разгромных заметок, где автора учебника Владимира Мединского песочат на все лады. Однако насколько справедливы эти упрёки? И можно ли в принципе написать идеальный учебник, который устроил бы всех?

Сразу хочу оговориться: от личности Мединского я не в восторге. Так же, как и от многих других представителей современной российской «элиты». В последние тридцать лет социальные лифты явно выносят наверх далеко не самых талантливых, умных и порядочных людей. Но справедливости ради следует отметить: учебник получился в целом неплохой. Тем более что перед авторами стояла архисложная задача: изложить материал доступным для современного школьника языком и по возможности нейтрально, без какого-либо ярко выраженного идеологического уклона.

Сделать это в условиях нынешнего хаоса в головах и отсутствия внятной государственной идеологии невероятно сложно. Начнёшь превозносить советскую власть и её достижения – на тебя ополчатся монархисты и любители белогвардейщины вкупе с либералами и махровыми западниками. Станешь петь дифирамбы последнему русскому царю – тебя заклеймят позором сталинисты опять же вкупе с либералами и западниками. Авторы учебника сделали попытку примирить идеологических противников и по возможности избежать резких оценок. Видимо, поэтому на книжку и обрушился шквал негатива со всех сторон, что ещё раз доказывает, насколько расколото и политизировано современное российское общество.

А теперь полистаем учебник и посмотрим, чего же там эдакого понаписано, что его тут же встретили в штыки и левые, и правые.

Прежде всего, отметим, что учебников два: для десятого класса и для одиннадцатого. Первый охватывает период с 1914 по 1945 год, второй – с 1946 по настоящее время. Сегодня речь пойдёт об учебнике для десятиклассников.

Первое и несомненное его достоинство – форма подачи материала. Это не занудные параграфы с убористым текстом на несколько страниц кряду. Основное изложение перемежается всевозможными вставками, где приводятся любопытные исторические факты, рассказывается о выдающихся людях нашего Отечества. В конце каждого параграфа ребятам предлагается проверить свои знания, ответив на вопросы и расставив исторические события в хронологическом порядке. Обильно цитируются исторические источники, мемуары участников тех или иных событий, а также работы историков. И что особенно порадовало, в завершении каждой главы даётся список художественных фильмов и литературных произведений, которые школьникам рекомендуют прочитать и посмотреть. Например, в качестве дополнительных материалов к главе о революции и Гражданской войне авторы учебника предлагают повести Булгакова «Роковые яйца» и «Собачье сердце», рассказы Зощенко, а также романы «Два капитана» Каверина, «Флаги на башнях» Макаренко и «Как закалялась сталь» Островского. Честно говоря, давно не встречал эти произведения в качестве рекомендуемой литературы для школьников.

Эпизод из фильма «Собачье сердце». Швондер приходит к профессору Преображенскому.  

О СТАЛИНЕ И ПИОНЕРАХ-ГЕРОЯХ

Во многих рецензиях на учебник приходится читать пассажи о недостаточной роли Сталина в руководстве страной во время Великой Отечественной войны. И вообще, о том, какой ценой досталась нам Великая Победа. Для примера процитирую одного из рецензентов. Он пишет буквально следующее: «Тридцатых годов в новом учебнике для одиннадцатых классов просто не было. Как и Великой Отечественной. Сразу прям грянула Победа. Как её достигли? Чего это стоило всему народу? Что именно помогло Союзу победить экономическую махину объединённого мира чистогана? Как кидали нас союзнички? Ничего этого в учебнике нет. Просто сама собой случилась Победа. Гордитесь, дети.»

Действительно, в учебнике для 11-го класса о Великой Отечественной войне ничего не говорится. Почему? Да потому что события военных лет изложены в учебнике для 10-го класса, где рассказывается о периоде с 1914 по 1945 год. Причём, изложены весьма обстоятельно: на ста пятидесяти страницах. Это – треть учебника. Рассказ о фронтовых событиях и о жизни в тылу сопровождается большим количеством иллюстраций и познавательных вставок о людях, внёсших особый вклад в Победу. Так, школьники узнают о генерале Карбышеве, разведчиках Кузнецове и Судоплатове, партизане Ковпаке, прочитают о подпольщиках Краснодона, вошедших в историю, как «Молодая гвардия», о пионерах-героях Зине Портновой, Лёне Голикове, Марате Казее, Вале Котике, Саше Чекалине. И это лишь малая толика героев Отечества, упомянутых на страницах учебника.

А вот список рекомендуемой литературы, посвящённой Великой Отечественной войне. Здесь и «Василий Тёркин» Твардовского, и «Живые и мёртвые» Симонова, и «Повесть о настоящем человеке» Полевого, и «Сын полка» Катаева, и «В списках не значился» Васильева, и «Молодая гвардия» Фадеева, и «Горячий снег» Бондарева, и ещё десяток великолепных произведений советских авторов, ныне порядком забытых и вычеркнутых из школьного курса литературы.

Приятно удивил и термин «Десять сталинских ударов», используемый в учебнике. Речь идёт о десяти крупных наступательных операциях 1944 года, результатом которых стало полное изгнание врага с нашей территории, а Красная Армия начала освобождение Восточной Европы. Термин «Десять сталинских ударов» был весьма популярен в 1940–1950 годы. Потом его старались не употреблять, особенно в перестроечные и постперестроечные годы. Но авторы нового учебника вытащили термин из небытия. Параграф 35 так и называется: «Десять сталинских ударов» и изгнание врага с территории СССР».

Вообще, имя Сталина упоминается на страницах учебника неоднократно. И не только, когда речь идёт об антигитлеровской коалиции, Тегеранской и Ялтинской конференциях. Однако, по мнению сталинистов, это всё равно недостаточно. Фигура вождя, очевидно, снова получилась не столь монументальной, как того хотели бы его поклонники.

О СМЫСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ

Аналогичные претензии предъявляют авторам учебника и монархисты. По их мнению, в учебнике недостаточно ярко освещена роль Николая II в руководстве армией во время Первой мировой войны. Да и вообще Первая мировая обрисована как-то невнятно. А ведь это, по мнению монархистов, была Отечественная война, на полях которой русский солдат проявлял чудеса героизма и мужества.

Ни в коем случае не умаляя героизма русского солдата, следует признать, что никакой отечественной войной Первая мировая не была. Даже близко не стояла! Как бы ни относиться к личности Ленина, но его определение той войны, как империалистической до сих пор остаётся наиболее точным. Народ в большинстве своём не понимал смысла этой бойни. Зато её смысл отлично понимали дельцы, сколотившие за годы войны огромные состояния на государственных военных заказах и на воровстве казённых денег. Эта публика была готова воевать до бесконечности – разумеется, чужими руками. И абсолютно правильно поступили большевики, придя к власти в октябре 1917 года, когда в числе первых своих решений провозгласили знаменитый Декрет о мире. С преступной войной, развязанной кучкой нуворишей, нужно было решительно кончать.

Что об этом говорится в новом учебнике? В конце 3-го параграфа, подводя итоги Первой мировой, авторы пишут: «Поражения русской армии, затяжной характер войны, снижение жизненного уровня населения вели не только к утрате авторитета правящих кругов, в первую очередь царской семьи, но и к новому витку противостояния между властью и обществом». Совершенно точное определение! От себя добавим, что закономерным итогом этого противостояния стал революционный взрыв в феврале 1917-го. И подрывная деятельность большевиков, о чём так любят вспоминать почитатели Николая II, тут совершенно ни при чём.

Не забыли авторы учебника и о героизме русских воинов. Об этом школьники могут прочесть в многочисленных вставках. Например, о донском казаке Козьме Крючкове, первом воине, награждённом Георгиевским крестом в годы Первой мировой. Или о подвиге сестры милосердия Риммы Ивановой, которая в сентябре 1915 года во время боя у деревни Мокрая Дуброва подняла в атаку роту и получила смертельное ранение. Или о женском батальоне под командованием Марии Бочкарёвой, отличившемся в бою у Сморгони. Весьма подробно также описана знаменитая «атака мертвецов» во время обороны крепости Осовец и другие героические эпизоды войны.

А ещё особо подчёркивается мужество и героизм воинов национальных формирований российской армии: Кавказской туземной конной дивизии, Осетинского конного полка, 1-го Дагестанского конного полка, Текинского конного полка и других.

КАК ФЕВРАЛЬ 1917-ГО СТАЛ ВЕЛИКИМ

Некоторое удивление вызывает термин «Великая российская революция», который авторы учебника активно употребляют. Причём, объясняя значение термина, авторы указывают на то, что он якобы прочно закрепился в исторической науке – по аналогии с Великой французской революцией. Вот с этим, пожалуй, можно поспорить.

Французскую революцию 1789– 1794 годов действительно в России именовали с приставкой «Великая». Так повелось ещё в 1920 годы, и с тех пор термин прочно закрепился в литературе. А вот революцию в России никогда так не именовали. События февраля 1917 года называли Февральской буржуазной революцией, а взятие власти большевиками в октябре того же года – Великой Октябрьской социалистической революцией. В новейшем учебнике по истории России, подготовленном специалистами Исторического факультета МГУ им. Ломоносова, приставка «Великая» применительно к Октябрьской революции уже опущена. Её называют просто: Октябрьской. Так что термин «Великая российская революция», якобы прочно закрепившийся в науке, – это изобретение Мединского и компании. Насколько удачное – покажет время. Если, конечно, изобретение приживётся.

В остальном же противоречивые события революции и Гражданской войны изложены в учебнике весьма корректно. Например, говоря о терроре, авторы справедливо замечают, что «каждая из сторон активно использовала методы принуждения». И красные, и белые создали специальные репрессивные органы: ВЧК и ревтрибуналы у красных, контрразведка и военно-полевые суды у белых. Обе стороны применяли массовые казни, пытки, расстрелы заложников.

О причинах победы красных в учебнике говорится так: «Большевики сумели выдвинуть понятные для народа лозунги. Они смогли убедить значительную часть людей в том, что, сражаясь за красных, они сражаются за построение в России нового, справедливого общества.»

А вот белые, увы, так и не смогли предложить гражданам России никакой внятной программы. Потому как страшно далеки они были от народа! Зато охотно шли на контакты с иностранными интервентами. На этот постыдный факт, о котором обычно современные монархисты предпочитают помалкивать, достаточно внятно указывают авторы нового учебника. А кроме того, в качестве врагов советской власти упоминаются всякого рода националистические государственные образования, возникшие на осколках Российской империи. Их лидеры, несмотря на красивую фразеологию, объективно работали на ослабление России, а по степени жестокости не уступали белым и красным. Достаточно вспомнить Симона Петлюру с его Директорией и учинённый им террор в отношении русских офицеров в Киеве в декабре 1918 года. Этот эпизод Гражданской войны прекрасно описал Михаил Булгаков в своей «Белой гвардии». Кстати, «Белую гвардию», наряду с кинофильмами «Бег», «Служили два товарища», «Оптимистическая трагедия» и «Интервенция», авторы учебника рекомендуют учащимся в качестве дополнительных материалов к главе о Гражданской войне. Ну что же, не самые плохие рекомендации!

Броневик «Лейтенант Шмидт» захваченный красногвардейцами у юнкеров в октябре 1917 года

НАРОД КАВКАЗА ВОЗМУЩЁН!

Как видим, достаточно взвешенные и в целом правильные формулировки многих ключевых и неоднозначных событий отечественной истории – несомненное достоинство нового учебника. К сожалению, этого не заметили и не оценили его многочисленные критики. А тут ещё масла в огонь подлил спикер чеченского парламента Магомед Даудов. По его мнению, «…обновлённый учебник вызвал недовольство среди представителей народов, пострадавших от сталинской политики в СССР».

Речь идёт о депортации некоторых народов, в том числе чеченского, в годы Великой Отечественной войны. Так вот, в новом учебнике, по мнению Даудова, фактически оправдывается сталинская депортация. Вот что написал спикер в своём сообщении: «Тысячи представителей репрессированных народов внесли огромный вклад в Победу в Великой Отечественной войне, сражаясь на всех фронтах с оккупантами. В годы борьбы с международным терроризмом на Кавказе первый Президент ЧР, Герой России АхматХаджи Кадыров и команда его единомышленников отстояли целостность нашего государства. А сегодня, когда стране вновь пришлось бороться с нацистско-сатанистской нечистью в рамках СВО, наши братья плечом к плечу с другими народами России стоят на защите еë интересов…»

С некоторых пор проводить аналогии между Великой Отечественной войной и современностью стало любимым приёмчиком российских пропагандистов. Оставим это на совести самих пропагандистов и посмотрим, что же так возмутило Даудова и его единомышленников? В параграфе 31 нового учебника читаем: «На основании фактов сотрудничества с оккупантами карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар ГКО в 1943–1944 гг. принял решение ликвидировать государственные образования этих народов внутри СССР и подвергнуть их коллективному наказанию – насильственному переселению (депортации) в восточные регионы страны. В результате были репрессированы не только бандиты и пособники врага, но и множество безвинных людей. Переселенцам пришлось пережить много бед и лишений. Справедливость по отношению к ним была восстановлена после 1953 г.».

Вот, собственно, и всё. Как видим, достаточно корректная формулировка, основанная на реальных исторических фактах. Разве не было массового дезертирства из Красной Армии и многочисленных фактов сотрудничества с врагом? Разве не было сотен бандитских шаек, орудовавших на Северном Кавказе в 1942–1943 годах? И наконец, разве спорное решение ГКО о депортации не было пересмотрено в середине 1950-ых? Всё это реальные исторические факты, и обо всём этом кратко упомянули авторы учебника.

Однако шуму этот крошечный абзац наделал немало. Тираж нового учебника на территории Чечни был изъят и уничтожен. А Даудов, по его собственным словам, обратился к главе управления Администрации Президента России по внутренней политике Андрею Ярину с просьбой переписать этот абзац учебника. Ярин заверил, что всё будет сделано в лучшем виде. Сам Мединский вроде бы тоже не возражает против внесения правки. Да и министр просвещения Кравцов поспешил засвидетельствовать чеченским товарищам своё почтение, тут же согласившись с критикой. Учитывая, как трепетно относится нынешняя российская власть к нуждам и пожеланиям народов Кавказа, можно не сомневаться: учебник действительно в самом скором времени будет переписан.

Депортация народов Кавказа, без сомнения, одна из трагических страниц нашей истории, но полностью вычеркнуть её из учебника, не будет означать, что её не было 

Правда, вопросов от этого меньше не становится. Так, например, отвечая на критику, Мединский признался, что злополучный 31 параграф был без изменений взят из предыдущих изданий учебника. Получается, что до этого чеченским любителям исторической правды было всё равно, что об их предках писали в школьных учебниках. Отчего же они сейчас-то засуетились? И самое главное, если представителям какого-нибудь другого народа России вдруг не понравится то, как в новом учебнике изложена роль этого народа в истории Отечества, учебник снова придётся переписывать? Или право оперативно корректировать школьные учебники дано только руководству Чечни?