ОДИН КРЕДИТ ХОРОШО, А ДВА ЛУЧШЕ!

Эта кредитная история из Карелии длится с 2006 года. Человек взял кредит в Сбербанке на крупную сумму под залог земельных участков и поручительство жены. Через год, как семья утверждает, погасили его, а через восемь лет узнали, что должны банку баснословную сумму. До сих пор идут суды. Глава семьи уже умер. Борьбу продолжили супруга и сын, который решил в связи с этим стать юристом. Но обо всём по порядку…

В 2006-М ГОДУ РОБЕРТ АН ВЗЯЛ КРЕДИТ В СБЕРБАНКЕ – 800 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США

Сразу оговоримся, что сумма кредита немалая. И человек, который его брал, не просто рабочий с завода, а сам бывший владелец такого завода. Известный предприниматель из Карелии Роберт Ан, когда-то он возродил обанкротившийся лесопильно-мебельный комбинат в Соломенном. И за это правительство региона наградило его званием «Человек года». 

1991 год. Роберт Ан и представитель немецкой компании открывают первое совместное предприятие по деревообработке в Карелии 

Бывший губернатор Карелии Сергей Катанандов (справа) и Роберт Ан (слева) во время визита на  лесопильно-мебельный комбинат в Соломенном

В 2006-м году мужчина как физлицо взял во Всеволожском отделении Сбербанка кредит - 800 тысяч долларов США на развитие своего бизнеса. Поручителем выступила его супруга Ольга Ан. Кроме того, в качестве залога были вписаны земельные участки. 

Как рассказал «Совершенно секретно» сын предпринимателя Владислав Ан, «отец исправно ежемесячно платил кредит, а 21 ноября 2007 года долг был погашен досрочно в полном объёме». 

Эту дату семья Анов запомнит на всю жизнь - по сей день в судебных разбирательствах фигурирует злосчастное 21 ноября. Но об этом позже. 

БИЗНЕС ПРИШЛОСЬ ОТДАТЬ

В то же время у Роберта Ана произошел разлад с партнёрами по бизнесу. Как утверждает сын бизнесмена, тогда же к отцу, якобы, стали приходить некие люди и требовать отдать его долю в компании. Почти сразу после этого в отношении несговорчивого Роберта Ана было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. С лета 2007 года он 6 месяцев находился в СИЗО. Поэтому кредит в ноябре - оставшуюся сумму по нотариальной доверенности отвозил в банк представитель семьи. По словам сына Владислава, «в надежде помочь отцу, семья все-таки отдала его долю в бизнесе за 5000 рублей. Но ситуация не изменилась. Нас обманули», - комментирует Владислав.

Более того, когда Роберта Ана взяли под стражу, банк вместе с другими учредителями компании подали в суд о признании договора земельных участков, который был представлен в банк в качестве залога, недействительным. Сразу после погашения кредита, как рассказывает Владислав Ан, было возбуждено второе уголовное дело - злоупотребление полномочиями при получении на своё имя этого самого кредита под залог земельных участков, принадлежащих ООО, директором которого Ан являлся. То есть, Роберт Ан, по решению суда, подделал протокол собрания акционеров, чтобы заложить земельные участки в банк. 

В 2010-м году на всю республику прогремела новость о том, что известный предприниматель и меценат Роберт Ан был осужден и приговорен к 10-ти годам лишения свободы. 

ПО ВТОРОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ РОБЕРТА АНА ОПРАВДАЛИ

По уголовному делу, как выяснилось, все не так однозначно. В Кассационном определении от 21 июня 2010 года говорится: «Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года в отношении Ана Роберта Сергеевича в части осуждения его по ч 1 ст 201 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию». «То есть, отца оправдали по обвинению в фальсификации документов, представленных в банк при получении кредита», - комментирует Владислав Ан.

Со слов сына Владислава, «после жалоб в Конституционный суд удалось доказать, что мера пресечения была избрана незаконно». Из материалов дела следует, что «21 сентября 2007 года суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в связи с тем, что Ан Р.С. на основании постановления следователя от 20 сентября 2007 года объявлен в международный розыск. Вместе с тем в представленных суду материалах отсутствует постановление о международном розыске обвиняемого». 

После приговора родственники стали обращаться в правоохранительные органы с заявлениями проверить доказательства, которые были предоставлены следователем в суде, так как посчитали их ложными. Однако 16 раз следственные органы отказывали в возбуждении УД - суд признавал их незаконными. «В этот период на семью стало оказываться давление, и мы прекратили писать жалобы», - рассказывает Владислав Ан. 

В 2012-М ГОДУ СУПРУГА РОБЕРТА АНА УЗНАЛА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Пока муж отбывал срок в колонии, Ольга Ан в 2012 году совершенно случайно узнала, что в отношении неё и её мужа заведено исполнительное производство на 15 миллионов рублей. Женщина, по её словам, испытала настоящий шок. Когда стали разбираться, то выяснилось, что в 2007-м году Сбербанк подал иск во Всеволожский городской суд, где сообщалось, что давний кредит не погашен до конца, и долг за семьёй - аж 622 тысячи долларов США. Причём, суд, как рассказывает, Владислав Ан, прошел без участия ответчиков, потому что они, якобы, не явились. «Но родители про этот суд не знали, - говорит сын-юрист. - Оказалось, представители истца указали старые адреса родителей, хотя банку были известные актуальные на то время адреса». 

Как бы то ни было, вердикт оказался не в пользу Анов. Именно поэтому приставами было возбуждено исполнительное производство. 

БАНК УНИЧТОЖИЛ ДОКУМЕНТЫ

Ольга Ан сразу же подала иск в суд на восстановление обжалования решения суда первой инстанции. Суд восстановил сроки именно по тем основаниям, что в иске были указаны неактуальные адреса, и у семьи появился шанс доказать свою правду. «Мы не смогли - проиграли суд, потому что пришли туда с пустыми руками. Никакие чеки о погашении кредита пятилетней давности у нас не сохранились. Мы понадеялись, что Сбербанк предоставит эти документы, но банк сослался на то, что все документы уничтожены в связи с прекращением обязательства. О том, что уничтожены в связи с прекращением, мы узнали позже не в суде,  - рассказывает Владислав Ан. -  В суд банк предоставил выписку по ссудному счету № 45507840755410000104, в котором не было сведений о погашении долга и закрытии ссудного счета».

В 2015-м году из тюрьмы вышел Роберт Ан. По словам Владислава, ему к этому времени было уже 63 года, и он стал глубоко больным человеком. Отец поселился на даче в Карелии. Борьбу продолжала супруга и сын. 

Роберт Ан после тюрьмы 

СЕМЬЯ ИСКАЛА ЛЮБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА

«Мы стали писать, куда только можно. В Сбербанк, в Центробанк. Мы искали «концы» - любые доказательства погашения кредита. В 2018-м году мы получили ответы на свои обращения из нескольких отделений Сбербанка России. Это были справки о том, что нет задолженностей у Анов по кредиту перед банком. В том числе там есть ответ, что вся первичная документация уничтожена, так как кредит закрыт более 5 лет назад, - комментирует Владислав Ан. - Такие же данные мы получили из бюро кредитных историй, что никаких долгов у Анов перед ПАО «Сбербанк» нет».

Ольга Ан связалась со службой судебных приставов, которые, в свою очередь, сделали запрос в ПАО «Сбербанк» и, получив ответ, что обязательства по кредиту от 2006 года исполнены в полном объеме, прекратили исполнительное производство. «Самое странное, что банк прислал выписку по ссудному счету № 45507840755410000104, который кардинально отличался от того, что был представлен во Всеволожский городской суд. Появилась запись от 21.11.2007 года о полном погашении кредита и закрытии счёта ещё в 2007 году», - добавляет Владислав. 

Но производство вновь возобновили. Сотрудник банка передал приставам ходатайство, в котором пояснил, что все ранее выданные справки недействительны. 

В 2019 году сын Владислав Ан решил выкупить долги отца и ввёл в отношении него процедуру банкротства - к этому времени имущество уже было арестовано. Когда была введена процедура банкротства, банк потребовал включить в неё долг по кредиту. 

Роберт Ан, 2008 год (уже велось следствие) 

КРЕДИТ ВЫРОС СТРАННЫМ ОБРАЗОМ С 15 ДО 40 МЛН РУБЛЕЙ

«Мы принесли в суд справки, что нет задолженности. Однако Сбербанк сообщил, что обычные сотрудники банка не имеют доступа к забалансовым счетам и поэтому справки недостоверны, верить надо устным пояснениям представителя банка в суде. Касаемо противоречий в ссудных счетах, представитель банка пояснил, что на основании решения суда, в 2010-м году банк задним числом произвел (2007-м годом) его конвертацию из долларов в рубли, для этого в ссудный счёт была внесена запись о погашении от 21.11.2007 года, хотя погашения не было. В связи с конвертацией банк опять же задним числом открыл новый судный счёт в рублях №45507810855410005987, при этом фактической конвертации по смыслу закона не было, существенные условия кредита не изменились,  поэтому кредит всё ещё долларовый, и в реестр надо включить сумму по курсу долларов США — Арбитражный суд был удовлетворен такими пояснениями и включил в реестр требования на сумму более 40 млн рублей» - рассказывает юрист Владислав Ан.

И тут мы задаемся вопросами: а можно ли вносить в бухгалтерскую документацию (а ссудный счет - это, как мы полагаем, все же бухгалтерский документ) задним числом изменения? И что это за «техническая конвертация» без фактической конвертации? И если кредит не закрыт, то где вся первичная документация? Кроме того, если есть долг, почему банк не предоставляет сведения в БКИ?

ЖАЛОБЫ В ЦБ И ПРОКУРАТУРУ

Ольга Ан подала жалобу в Центробанк России, в которой описала всю ситуацию: «21.11.2007 года ПАО «Сбербанк» без заключения соглашений и уведомления заемщика или поручителя осуществил рефинансирование долларового кредита в рублёвый. В связи с чем, банк 21.11.2007 года внес в судный счет 45507840755410000104 погашение кредита 622 040,99 долларов США и закрыл ссудный счёт. В этот же день банк открыл ссудный счёт в рублях 45507810855410005987 и отразил запись от 21.11.2007 о выдаче кредита в сумме 15 203 198 рублей. Об этих обстоятельствах мне стало известно из выписок по ссудным счетам, которые я получила от операционистов Сбербанка. В 2019 году ПАО «Сбербанк» в процедуре банкротства Ана Р.С. включил требования в размере 41 276 098,11 руб. Представителю банка был задан вопрос касаемо сведений, содержащихся в системе банка, на что были даны следующие разъяснения: «представленные кредитором справки о погашении задолженности по валютному кредиту некорректны и обусловлены техническими особенностями программного обеспечения банка и ведением учёта погашения долга по валютному кредиту.  Как пояснили представители банка, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.06.2009 в программном обеспечении банка произведены необходимые действия по конвертации договора из иностранной валюты в валюту РФ, в котором сумма к погашению указана в рублях. В банковских программах для отражения рублевого эквивалента был заведён дублирующий договор No 5542/06/00554, в отношении валютного договора сделаны внутренние проводки банка о его погашении, хотя реального погашения не было». Таким образом представитель банка пояснил, что в 2009 году банк закрыл долларовый ссудный счёт 45507840755410000104 и открыл счет 45507810855410005987 для учета кредита в рублях. На вопрос касаемо того, что решение было в 2009 году, а рублевый кредитный счёт был открыт 21.11.2007 года, банк пояснил, что рублевый ссудный счёт был открыт задним числом, а именно датой, когда банк обратился в суд. На вопрос: «где в решении суда сказано, что надо конвертировать кредит?», представитель банка пояснил, что такого решения нет. Из разъяснений банка мне стало понятно, что банк осуществил конвертацию кредита в 2009 году задним числом - 2007 годом, при этом без заключения какого-либо договора. Банк пояснил, что речь идёт только о техническом учёте. Далее Ан Р.С. и Ан О.В. стали исстребовать первичную документацию по кредиту до и после конвертации, чтобы проверить, каким образом ведется бухгалтерский учёт. И получили ответ, что вся первичная документация по кредиту уничтожена в связи с тем, что прошло более 5 лет после прекращения обязательства. В судах, представитель банка поясняет, что речь идёт только о техническом учёте, бухгалтерский учёт кредита не ведётся в связи с закрытием ссудных всех счетов в 2013 году. В дальнейшем были сделаны запросы в банк, в связи с чем ведётся взыскание по обязательству, если банк уничтожил документы в связи с прекращением обязательства. На что было дано разъяснение, что 30.09.2013 года по рублёвому кредиту (продукт конвертации долларового ), было принято решение о признание долга безнадёжным и списания его за счёт резерва, в связи с чем документы были уничтожены. При этом банк пояснил, что признание долга безнадежным и списание его за счёт резерва не препятствует взысканию долга в установленном законом порядке», - пишет в своей жалобе в ЦБ Ольга Ан.

Центробанк в ответах на жалобы Ольги Ан ссылается на то, что не в праве вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов.

Ольга Ан также уже много раз писала жалобы в прокуратуру. Но прокуратура в своих ответах ссылается на то, что не может провести проверку, так как банк, якобы, отказывается предоставлять им первичную документацию.

НЕ ОДИН, А ДВА КРЕДИТА

При этом есть ещё одна интересная деталь. В 2024-м году Владислав Ан выясняет, что в деле фигурирует уже не один, а целых два кредита. Об этом он сообщил во время заседания в Арбитражном суде Карелии. 

«Согласно сведениям из Бюро кредитных историй по кредиту от 21.11.2007 года, этот кредит никак не связан в кредитом от 24.05.2006 года. А значит пояснения о технической конвертации, данные представителем банка, я считаю, могли быть «ложными». Кредиты отличаются суммой и валютой кредита, сроками погашения, сроками выдачи кредита, датами заключения сделок. Более того, по кредиту от 2007 года отсутствует просрочка. Так же из сведений из БКИ следует, что кредит от 2007 года не является технической особенностью программы, а является результатом сделки. Это также следует из того, что кредиту от 2007 года присвоен уникальный идентификатор договора, который присваивается только при заключении договора. Из сведений БКИ также следует что кредит от 2007 года появился не в 2010 году, а 21.11.2007 года - дата заключения кредитного договора и присвоения Уик.  Мы не имели возможности предъявить документы ранее потому, что до 2024 года ПАО «Сбербанк», как я считаю, в нарушение действующего законодательства, не публиковал никаких сведений об обязательствах должников перед ПАО «Сбербанк». С 2019 года все справки из БКИ гласили об отсутствии обязательств у Ан Р.С. и Ан О.В. перед ПАО «Сбербанк». Первые сведения были получены только 14.06.2024 и переданы кредиторам 19.07.2024 года», - говорится в документе суду Владислава Ана.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БЫЛ НАЙДЕН МЁРТВЫМ – СЫН НЕ ВЕРИТ В ЕСТЕСТВЕННУЮ СМЕРТЬ ОТЦА

Но вернемся на пару лет назад. Пока шла борьба в судах, 9 февраля 2022 года предприниматель Роберт Ан был найден мёртвым в своем единственном жилье - загородном доме в Карелии. По словам сына, обнаружил тело сосед, он увидел его в окно, когда пришел проведать. Жена была в этот день в Петербурге. «Он лежал на полу возле кровати. Сосед рассказывал, что на лице у него были ссадины и на полу, будто бы, были бурые пятна крови. В рапорте начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району мы прочитали, что, со слов свидетеля, на теле отца имелись телесные повреждения в области носа. Но полиция связала это с возможным падением. Между тем, в акте осмотра также есть сведения о бурых пятнах крови на полу. На следующий день судмедэксперт поспешно без необходимых исследований выдал заключение, сославшись на некий звонок от родственников», - комментирует Владислав. 

Сообщение в социальной сети «В Контакте» бывшего настоятеля Сретенского храма Павла

Владислав Ан считает, что смерть отца не была случайной. Сын подавал иск к бюро суд-мед экспертизы республики Карелия с целью признать незаконными их действия по выдаче медицинского свидетельства о смерти с диагнозом, который противоречит акту исследования трупа. В суде ответчик пояснил, что «утверждение истца о выдаче медицинского свидетельства о смерти от 10.02.2022 г. с указанием в нем недостоверных сведений о причине смерти Ана Р.С. не соответствует действительности. По показаниям врача-судебно-медицинского эксперта Полякова, фактическая причина смерти Ана эксперту была известна с момента вскрытия и исследования трупа, было оформлено предварительное медицинское свидетельство о смерти с указанием диагноза: неуточненные причины смерти. Окончательное оформление акта было приостановлено до получения результатов лабораторных исследований. В связи с тем, что медицинское свидетельство, в котором не указана причина смерти, не позволяет провести кремирование тела умершего, по просьбе родственников, экспертом оформлено другое предварительное медицинское свидетельство о смерти - фибрилляция желудочков, кардиомиопатия дилатационная». Владислав категорически отвергает информацию о том, что он или мать Ольга просили суд-мед эксперта выдать заключение до проведения всех необходимых анализов. 

«В суде была проведена судебная экспертиза, которая указала на то, что суд-мед эксперт 10 февраля не мог знать о диагнозе, который он указал по просьбе родственников. В экспертизе также было отмечено несоответствие результата осмотра трупа акту осмотра места происшествия — куда-то подевались данные о повреждениях на лице. Эксперт  указал на то, что диагноз, установленный в справках о смерти, так и не подтвердился. Суд отказал в иске, сославшись на то, что эксперт вправе был выдавать справки о смерти по своему усмотрению, это его личная ответственность. Я не согласен с тем, при выдаче справки о смерти может быть произвольно указана причина смерти, отличная от той, что указывается в акте исследования трупа. Если при вскрытии устанавливается один диагноз, а в справке пишется другой по просьбе, которая поступает по телефону, то, по моему мнению, это незаконно», - комментирует Владислав Ан.

Владислав Ан утверждает, что, будто бы, в день, когда было обнаружено тело его отца, а это случилась в 16.00, в доме побывали ещё гости. И, мол, это была конкурсная управляющая с оценщиком. Загородный дом был включен в список реализуемого имущества по банкротству. Но это - единственное жилье Роберта Ана, и, пока он был жив, забрать, по словам сына, его не могли. 

Мы посмотрели отчёт оценки дома, там действительно указана дата проведения оценки - 9 февраля 2022 г. 

Владислав Ан обращался в следственные органы с заявлением о возбуждения уголовного дела по факту смерти отца и просил проверить показания конкурсного управляющего. В возбуждении дела следствие отказало. В постановлении об отказе СО по Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия сказано, что «опрошенный Ан В.Р. пояснил, что считает, что к смерти его отца могут быть причастны арбитражный управляющий и оценщик. При жизни Ан был препятствием для реализации арбитражным управляющим имущества умершего - дома и доли земельного участка, выручка от продажи которых могла пойти в счет оплаты задолженности перед кредиторами. Опрошенная конкурсная управляющая Зиновик пояснила, что о смерти Ана она узнала примерно 14 - 15  февраля 2022 года. Оценка имущества от 09.02.2022 актуализировалась ввиду того, что ранее в исполнительном производстве в отношении Ана проводилась уже такая оценка, 9 февраля она с оценщиком Балаевым на место объекта не выезжала».

Владислав Ан не понимает, почему следственные органы отказываются задать Зиновик и Балаеву вопрос: «если о смерти Ана стало известно только 14 февраля, то как за четыре дня до этого конкурсная управляющая поняла, что мужчина уже не нуждается в единственном жилье и сделала оценку?».

«Управляющая ранее в суде под аудиопротокол говорила, что осмотр дома все же был в этот день, что на место она выезжала. А следователю дала потом другие показания», - комментирует Владислав. 

НЕДВИЖИМОСТЬ С ОЦЕНКОЙ В ПОЧТИ СТО МИЛЛИОНОВ РЕАЛИЗОВАЛИ ЗА 22 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ ЕДИНСТВЕННОМУ УЧАСТНИКУ ТОРГОВ, ПРИ ЭТОМ НЕ УЧЛИ ШЕСТЬ ДОМОВ НА УЧАСТКЕ

После смерти Роберта Ана, как утверждает Владислав, участок с домами на нём, которые ещё несколько лет назад стоили порядка 100 миллионов рублей, оценили в 22 миллиона да ещё как-то по-хитрому. «Они продали только земельный участок и два объекта. Но там на участке расположены ещё шесть незарегистрированных объектов недвижимости, которые вообще не оценивали. Можно сказать, что их отдали за бесплатно. Ни в регистрации, нигде сведений об этих зданиях нет. Кроме того, в суде первой инстанции было очевидно, что о наличии незарегистрированных объектов было известно только единственному участнику торгов, который и приобрел это имущество. В свою очередь, суды уклонились от дачи оценки тому доводу, что отчуждение незарегистрированных объектов недвижимости произошло не только без их регистрации, но и без проведения торгов и без отражения этих существенных обстоятельств в договоре купли-продажи. Очевидно, что сведения о наличии вспомогательных объектов положительно влияют на привлекательность предмета торгов, что, в свою очередь, увеличило бы выручку в конкурсную массу», - говорит Владислав Ан и добавляют, что сейчас у них пытаются ещё и «квартиру последнюю отнять».

Роберт Ан в своем загородном доме 

Фото участка. Со слов Владислава Ана, «на нем видно, что объектов недвижимости на участке не 2, а 8. Фото сделано после продажи, и один объект демонтирован. Видны остатки стройматериалов»

Участок с домами Роберта Ана ушел с молотка за 22 млн р. 6 объектов при продаже не учли. Сейчас их демонтируют

А КУДА ЖЕ ПОДЕВАЛСЯ ЗАЛОГ?

Мы решили разобраться в том, почему у семьи стали продавать имущество. Ведь был залог - земельные участки, Но выяснилось, что ПАО «Сбербанк» ссылается здесь на старое решению Арбитражного суда, где сказано, что Роберт Ан представил в банк фиктивный протокол, после чего  договор на владение им участками был признан недействительным. Но ведь его в итоге оправдали и сняли это обвинение. «Выяснилось что «сфальсифицированный» протокол взялся в банке непонятно откуда, а договор был подписан на основании никем не оспоренного протокола собрания, который сторонами был представлен в Росреестр. Арбитражный суд в восстановлении сроков на обжалование отказал, также суд не увидел причин на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом на сегодня имеется два решения, которые противоречат друг другу: Арбитражный суд утверждает, что отец сфальсифицировал протокол учредителей и расторг договор ипотеки. И Верховный суд Республики Карелия,  по приговору которого Роберт Ан заключал договор ипотеки совершенно по другому решению учредителей, которое никем не оспаривается», - разъясняет «Совершенно секретно» Владислав Ан. 

ВЗЫСКАННЫЕ СРЕДСТВА ПРОПАЛИ?

Владислав Ан добавляет, что «денежные средства, взыскиваемые с 2013 года, «пропадают» и не учитываются банком. Это подтверждается тем, что при включении требований ПАО «Сбербанк» в реестр требований кредиторов Ана Р.С., банк не знал о платежах, взысканных в рамках исполнительного производства с поручителя, и не сообщил о них суду. Это подтверждается, если сравнить таблицу расчета задолженности, которую в суд представил банк, и платежными поручениями от службы судебных  приставов. Причем банк отказывается пояснить, куда делись средства взыскиваемые в рамках исполнительного производства. Банк при включении требований в реестр написал, что всего было взыскано 13000 рублей, в 2024 году мы узнаем что еще было взыскано 40000 с Ан О.В., и деньги были отправлены на ссудный счет по кредиту. Банк про эти деньги при включении требований не знал, банк не скрывает того, что с 2013 года никакого бухгалтерского учета кредита не ведется, даже новый рублевый ссудный счет был закрыт в 2013 году. Мы не понимаем, на основании какого закона ПАО «Сбербанк» вправе так поступать, Но ведь мы утверждаем, что кредит закрыт, и банк не ведет учета этого кредита, поэтому, мы полагаем, и пропали деньги, взысканные с Ан О.В., хотя долг немалый и все взысканные деньги идут на один ссудный счет».

ОТКАЗНОЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА В КАРЕЛИИ

В своем отказном решении от 25 октября 2024 года Арбитражный суд Карелии заявляет, что «никаких доказательств погашения задолженности должником не было представлено при рассмотрении требования.

В связи с отсутствием поступлений в ходе исполнительного производства в отношении должника 30.09.2013 задолженность по указанному кредитному договору списана на внебаланс, что не свидетельствовало об отсутствии задолженности. К пояснениям Ана В.Р. о том, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена в ноябре 2007 года путём внесения наличных средств в кассу банка, суд относится критически ввиду отсутствия подтверждающих документов, кроме того, из имеющегося в материалах дела кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2010, следует, что в период с 27 сентября 2007 года по 26 января 2008 года и с 13 марта по 17 апреля 2008 года Ан Р.С. находился под стражей, далее до апреля 2010 года под домашним арестом, после чего приговором Петрозаводского городского суда осужден. По мнению суда, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у Ана Р.С. реальной возможности погасить в ноябре 2007 года кредитные обязательства путем внесения наличных средств на сумму 622 040,99 долларов США в кассу банка. Также не являются вновь открывшимися обстоятельствами предоставленные копии платёжных поручений, так как не имеется оснований полагать, что сведения об этих документах не были и не могли быть известны заявителю, должники имели возможность предоставить указанные сведения при рассмотрении их требований». 

Владислав Ан собирается обжаловать решение в ближайшее время, так как, по его мнению, «суд не дал оценку сведениям из БКИ, которые появились только в 2024 году. Также заявление о пересмотре было подано кредиторами, которые получили платежные поручения тоже только в 2024 году»

В свою очередь, Ольга Ан говорит о том, что «банк до сих пор уклоняется дать разъяснения, на основании каких нормативных актов возможно продолжение взыскания, списанного за счет резерва долга и не ведение бухгалтерского учета этого кредита». Она не понимает, «куда делись деньги, взысканные в рамках исполнительного производства. Платежные поручения, что деньги отправили на ссудный счет банка есть, а банк не знает, куда они ушли», - разъясняет Ольга Ан.

Ох, и запутанная история получается. С одной стороны солидный банк, который дорожит своей репутацией, - с другой семья карельского бизнесмена, которая бьется как «рыба об лед», но никак не может дойти до конечной точки в споре. И кажется, что о происходящем в Карелии руководство головного офиса и вовсе не знает. Ведь, наверняка, вмешались бы в эту ситуацию и разобрались. 

Сретенский храм, который восстановил Роберт Ан в Соломенном

Роберту Ану в 2003 г. Патриарх вручил Медаль православной церкви Преподобного Сергия Радонежского 2 степени

НАША ЦЕЛЬ ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ И ДО СИХ ПОР – ДОКАЗАТЬ, ЧТО МЫ ЗАКРЫЛИ КРЕДИТ ОТ 2006-ГО ГОДА, А В 2007-М ГОДУ МЫ НИКАКИХ КРЕДИТОВ НЕ БРАЛИ

Ольга и Владислав Аны продолжают бороться и доказывать в судах, что кредит был погашен ещё в 2007-м году. Впереди кассация, где они будут оспаривать решение предыдущей инстанции. «Суть в том, что банк не дает первичную документацию утверждает, что ее уничтожил. И тут же ссылается на нормы закона, которые обязывают его всю документацию хранить до закрытия кредита, документы не предоставляются ни в прокуратуру, ни правоохранительным органам. Сведения в БКИ, по поему мнению, опровергают все пояснения банка. И вообще странно, что сведения по кредиту от 2006 года появились в БКИ только в 2024 году и еще и с другими условиями кредитования. Все объяснения представителей банка устные, а суды им верят на слово. С 2019 года все сведения о кредите вообще пропали из системы банка, как будто бы, его и не было. До 2019 года отделения банка выдавали справку, что кредит погашен в полном объеме, а сейчас сотрудники банка не могут найти сведений о том, что кредит когда-то выдавался», - комментирует Владислав Ан. - Наша цель последние несколько лет и до сих пор - доказать, что мы закрыли кредит и вернуть наше имущество, которое уходит с молотка по несправедливой, заниженной стоимости к единственному, как мы подозреваем, аффилированному с некими сотрудниками местного отделения банка, участнику торгов, и это, как будто бы, норма. Мы с этим не согласны. Мы считаем это нарушением закона. И будем бороться», - рассказывает «Совершенно секретно» Владислав Ан.

«Совершенно секретно» направило официальный запрос в Сбербанк. Ответ пока мы не получили. Но площадка для комментария банка остаётся открытой.