ПРИГОВОР НЕ ЗА ГОРАМИ

Защита Ивана Кляйна закончила представлять доказательства в суде.

ЛЮДИ ВСПОМИНАЮТ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ  

Совершенно Секретно  с самого начала следила за судебным разбирательством с участием экс-мэра Томска. Наш корреспондент присутствовал на заседаниях и своими глазами видел, как люди приходят к зданию Советского районного суда в любую погоду, чтобы просто помахать и выразить слова поддержки сквозь стекло фсиновской машины Ивану Григорьевичу. «Народный мэр» под арестом уже три года. Сначала по первому уголовному делу он и в СИЗО был, и в НИИ по лечению онкологических заболеваний, которые множественные обнаружили у него, как только началась вся катавасия с преследованием. Остальное время мэр находился под домашним арестом, а после предъявления обвинения по новому делу летом 2022 года, мера пресечения не изменилась, несмотря на огромное количество предписаний врачей. 

На каждое судебное заседание томичи приходят поддержать Ивана Кляйна

Люди сочувствуют бывшему градоначальнику, который непонятно, кому и когда перешел дорогу. Это можно понять, если просто проехать в такси или спросить у случайного прохожего, кто такой Иван Кляйн. Даже удивительно, как люди осведомлены и сплочены в своем мнении. Конечно, рассказывают по слухам о том, что сейчас с Кляйном. Но вот про его бытность мэром все, как один говорят, что лучше него не было. 

Иван Кляйн

ПОДЧИНЕННЫЕ: «МЫ СПАЛИ С ТЕЛЕФОНАМИ»

На одном из недавних судебных заседаний бывший управляющий делами администрации города Томска Константин Якушев (он вел график градоначальника) рассказывал суду, как Кляйн работал с утра до ночи и подчиненных строил, в мэрии порядок навел. «Мы спали с телефонами, понятия «рабочее время» у нас не было, в любую минуту мог позвонить Иван Григорьевич и поставить задачу. К нему на улице подходили люди. Он со всеми общался, все себе записывал и выполнял», - говорит Якушев. Заместитель называет бывшего начальника не иначе, как «честным, порядочным человеком, надежным товарищем, который внёс большой вклад в развитие города».

Ещё один бывший зам мэра, а ныне начальник городского хозяйства Томска Владимир Брюханцев рассказывал в суде, что «за неисполнение поручения мэра всегда шло какое-либо дисциплинарное наказание. В частности, снижалась месячная премия, выносились замечания, строгий выговор». Свидетель характеризовал Кляйна как честного и ответственного человека, требовательного к себе и подчинённым. Исполнение поручений мэр контролировал лично. «Все помнят ситуацию с улицей Учебной, когда по результатам объезда мэра на финальной стадии работ укладывался второй слой асфальта, - рассказывает Брюханцев, - так вот, работы были приостановлены и подрядчик за свой счёт снимал и укладывал асфальт заново. Качество выполнения работ всегда имело для мэра приоритет перед сроками выполнения».

Свидетель Борис Сухушин, какое-то время назад возглавлял Спецавтохозяйство, рассказал суду факт того, как «когда Кляйн приступил  к своим обязанностям, он собрал всех подрядчиков и сказал: «Работаем честно». Так вот многим это «честно» не понравилось».

Защита мэра выдала судье Советского районного суда Анне Полянской целую кипу благодарностей в адрес Ивана Григорьевича от различных общественных организаций, от ветеранских организаций, от коллег. В том числе награды ведомственные и государственные, такие, как Почетная грамота Совета Федерации и грамота от Президента РФ за вклад в подготовку к Олимпиаде в Сочи в 2014 году.

Иван Григорьевич Кляйн - ветеран труда РФ с 2004 года - это отметила судья Полянская.

ГРОМКОЕ ДЕЛО

И вот при такой репутации в городе, что же все-таки уголовного увидели представители местного следственного комитета? А, как писали, наши коллеги, мэра ещё и прослушивали 2,5 года, пытаясь хоть что-то «нарыть», но безрезультатно. 

В итоге возбудили уголовное дело, очень интересное. Дело, в котором фигурирует улица Большая Подгорная, которая прошла несколько проверок Росавтодора, признана безопасной, и вот уже четыре года своей безопасностью, видимо, не дает спокойно ездить по ней представителям местной Прокуратуры. 

В самом начале дело по дороге возбудили в отношении бывшего начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства города Томска Сергея Аушева. И несколько месяцев он давал показания, которые, как рассказал сам Аушев в суде 18 января 2024 года, «были переформулированы следователем и записаны не дословно. Предположения были записаны как мои утверждения». 

В какой-то момент после очередных показаний Аушева начал фигурировать в деле мэр Иван Кляйн, в мае 2022 года, его увезли прямо из больницы, несмотря на возражения врачей, чтобы предъявить обвинение. 

В итоге, говоря простым языком, Кляйна обвинили в том, что он дал незаконное указание Аушеву сменить строительный контроль, чтобы работы по ремонту дороги, по улице Большая Подгорная, по версии следствия, не соответствующие условиям муниципального контракта, были приняты любой ценой. Ну, чтобы отчитаться по нац проекту «Безопасные и качественные дороги», чтобы не потерять финансирование федеральное. Вот так все это звучит «зловеще красиво». И получается мэр-организатор ОПГ. Громкое дело какое! И далеко за пределами Томска многие, читая новости, так, наверное, и подумали: мол, «очередной коррупционер, так и надо ему!». Далеко за пределами Томска, но не в Томске, где все практически друг друга знают. 

ДЕСЯТКИ СВИДЕТЕЛЕЙ

В процессе судебного следствия по каждому пункту обвинения выступали десятки свидетелей. Многие свидетели обвинения не помнили, что говорили на следствии. Другие вообще свидетельствовали в поддержку Кляйна, даже не зная толком, они свидетели обвинения или защиты. А, вот, например, ещё не допрошенный свидетель обвинения, главный инженер ЦТН Вадим Трубачев, был замечен журналистами выходящим из здания суда вместе с прокурором Романом Подшиваловым. Вроде бы, как, Гособвинитель тогда консультировал свидетеля. Про это писали СМИ. Потом прокурора стал сопровождать в суде руководитель Игорь Паницкий. А после его и вовсе сменил Прокурор Родион Сваровский. 

Но и тут не обошлось без эксцессов. На одном из заседаний, где свои показания давала представитель потерпевшей стороны, сотрудница администрации, Евгения Малышева, которая имела неосторожность сообщить о том, что Большая Подгорная отремонтирована качественно и лично Кляйн не причинил никакого материального ущерба администрации города, что её позиция согласована с начальником - новым мэром города Дмитрием Махиней. Прокурор Сваровский ещё в зале заседания сразу после его окончания в присутствии участников процесса не сдержался и заявил: «Не бережёт себя ваш начальник!». 

Гособвинитель по делу Ивана Кляйна Родион Сваровский

Как сообщали местные паблики, в тот же вечер Малышева была вызвана на допрос и, как будто бы, мэр Махиня тоже. По итогу в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Про это писал Совершенно секретно. А на следующее заседание вместо Малышевой пришел от администрации Герасимов, который потом дал другие показания, где мэр уже был должен 74 миллиона, а, мол, начальник Махиня и это тоже согласовал. Кстати, в редакции имеется аудио запись, где Герасимов возле здания суда в ходе разговора на вопрос журналиста федерального издания: «Врать будете?» ответил: «А что делать?»

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО НАПИСАЛА ЗАПРОСЫ В ПРОКУРАТУРУ

Наше издание направило несколько официальных запросов в органы Томской и генеральной прокуратуры и в следственные органы с вопросами относительно того, проводилась ли в последствии проверка действий прокурора Сваровского, а также мы просили провести такую проверку. Но ото всюду получили один и тот же ответ за подписью начальника Сваровского Игоря Паницкого.

Ответы из Прокуратуры и СК на запросы Совершенно секретно

В своих показаниях от 19 января 2024 года Иван Кляйн высказался: «Мне не хочется комментировать всё, что произошло здесь с представителем потерпевшего Малышевой Е. В, допущенной судом для участия в процессе в качестве представителя потерпевшего на основании действующей доверенности. Полагаю, что как раз ею и была высказана правовая позиция, основанная и на законе, и на фактических обстоятельствах. Инициированный судом повторный допрос иного представителя потерпевшего Герасимова, высказавшего без ссылок теперь уже на закон иную точку зрения по иску прокурора, полагаю был вызван давлением со стороны прокуратуры и следственных органов. Пояснения Герасимова полагаю недопустимым доказательством, с учетом стадии и способа их появления в судебном заседании».

ОТВОД ПРОКУРОРУ И СУДЬЕ

К слову, после случившегося с Малышевой 13 декабря 2023 года защита Кляйна заявила отвод прокурору Родиону Сваровскому, которого в тот день сопровождал Игорь Паницкий. 

«Демонстрировал личную заинтересованность. Препятствовал защите. Высказал 4 декабря недвусмысленные «угрозы». Об «угрозе» слышали все участники заседания. Это дискредитирует органы. Были проведены обыски в здании Администрации Томска», - сказала во время заседания адвокат Лариса Шейфер. 

«Высказывание прозвучало от гособвинителя в адрес Малышевой. Было истолковано как угроза в адрес представителя потерпевшего и в адрес администрации Томска», - поддержала коллегу адвокат Марина Вихлянцева. 

Иван Кляйн высказал предположение о том, что таким образом происходит «попирание прав органов местного самоуправления. Или ты будешь говорить, как нам нужно, или против тебя будет возбуждено уголовное дело».

В свою очередь, обвиняемый Сергей Аушев усомнился «в возможной объективности происходящего». «Малышева была потерпевшей. Сейчас она преследуется, за свое мнение. Когда потерпевший лишается возможности высказать свое мнение, которое влияет на исход процесса о том, что ущерба нет! Мэрия отменила показания Малышевой. И вернула назад ущерб, который заявил прокурор», - добавил Аушев. 

Прокурор Сваровский оснований для собственного отвода не увидел. Также таких оснований не увидел прокурор Паницкий: «Угроз со стороны гос обвинителя не было. Производство процессуальных действий в администрации города не имеет отношения к этому делу. Допрос Малышевой был». 

Ходатайство защиты об отводе Прокурора судья Анна Полянская не удовлетворила. Но на этом же заседании защита вновь выступила с отводом. И это уже был отвод самой судье Советского районного суда Томска Полянской. 

«Заявление об отводе судье. Суд демонстрирует явно выраженный обвинительный уклон. Повторный допрос представителя потерпевшего Герасимового», - выступила адвокат Вихлянцева. 

Представители прокуратуры оснований для отвода судье не увидели. Судья Анна Полянская отказала в удовлетворении заявления об отводе судьи Анны Полянской.

По нашей информации, в конце декабря, аккурат перед Новым годом, в областную Прокуратуру наведалась, вроде бы как, проверка из федерального центра. Чем она закончилась, мы знаем лишь со слухов. Но слухи мы, конечно же, публиковать не будем. Напишем лишь то, что намеченный до новогодних праздников график судебных заседаний по Кляйну, на которых защита должна была представлять свои доказательства, сильно изменился. Вместо расписания на январь-февраль с перерывами появилось новое расписание на каждый день и по целому дню.

С 9 января этого года и каждый день в режиме практически нон-стоп в отличие от того размеренного графика, которым располагало обвинение, когда могло быть одно-два заседания в неделю да и те иногда по часу в день, а иногда и отменялись, переносились. Сейчас же речи о каких-либо переносах в связи с занятостью защиты, даже не велось. Видимо, это называется «создание равных условий для состязательности сторон по-Томски».

ОРГАНИЗАТОР ОПГ?

Но если вернуться к пунктам обвинения, мы бы хотели попытаться разобраться в них и привести некоторые показания, которые были озвучены в суде.

И так. Кляйн в роли организатора ОПГ, по мнению обвинения, ну, или вроде того. Дал незаконные указания подчиненным сменить стройконтроль, чтобы приняли некачественную дорогу, чтобы отчитаться по показателям нац проекта, чтобы не отрезали финансирование. 

По этому поводу сам Кляйн 19 января 2024 года сказал следующее: «Предъявленное мне обвинение  не признаю полностью. Я не организовывал предписанную мне преступную группу, я не выдавал незаконных указаний и,  более того, никоим образом не предпринимал действий по организации приемки работ на муниципальных объектах в ущерб требований  к качеству работ. В каждом субъекте федерации, в том числе в Томской области, губернатором принимаются распоряжения об определении ответственных исполнителей, соисполнителей и кураторов национального проекта. В Томской области распоряжением Губернатора ответственным должностным лицом за организацию работы по региональным проектам по направлению Национального проекта  БКАД и куратором проекта «региональная и местная дорожная сеть» был назначен зам.губернатора Шатурный И.Н. 

В Томске постановлением  Администрации города Томска от 30 сентября 2014 года № 983 была утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства» на 2015-2025 годы. Куратором  муниципальной программы был назначен Заместитель мэра Города Томска по благоустройству Вячеслав Черноус, ответственным исполнителем муниципальной программы - Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (руководитель Сергей Аушев). 

Как мэр я видел свою задачу в обеспечении четкой координации всех специалистов администрации Томска и коммунальных служб города, задействованных в той или иной степени  в эксплуатации и содержании дорог – водоканал,  горсети,  теплосети и др.  Я обеспечивал общие координационные встречи, давал поручения для выполнения на стадиях подготовки и осуществления работ, осуществлял общее руководство и контроль за общим ходом работ на объектах города. Я также проводил выездные совещания, обсуждал проблемы с работниками,  по должности ответственными за организацию работ по ремонту. В объездах ремонтируемых дорог принимали участие помимо специалистов представители СМИ. Все проблемы, возникающие в ходе работ по ремонту обсуждались публично и никем не скрывались. Не было никакого исключения и при ремонте дороги по ул. Б. Подгорная в 2019 году. Ремонт дороги проходил на глазах жителей, результат ремонта также используется до настоящего времени и несмотря на истечение срока, указанного специалистами как срока предельной эксплуатации дороги по ул. Б. Подгорной до ее капитального ремонта, до настоящего времени, как я понимаю, данная дорога не ремонтируется.

Специалисты Администрации города не докладывали мне о проблемах проведения работ по Б.Подгорной. В связи с чем я полагал, что все ремонты идут в штатном режиме – в сроки и в соответствии с требованиями по нормативам качества, установленными национальным проектом БКАД.

Если я лично видел или слышал проблему, я всегда обсуждал ее на аппаратных совещаниях для поиска решения и закрепления ответственного исполнителя. Например, 24.06.2019 (после моего личного объезда ремонтируемых в Томске дорог, после отпуска), на аппаратном совещании я выдал поручение Черноусу, чтобы он разобрался и не принимал работы, не соответствующие нормативным требованиям по Большой Подгорной. 

Уже 1 июля Черноус отчитался о выполнении моего поручения. В судебном заседании он пояснил, что это был его формальный отчет. Вопрос только, как я мог об этом знать? Да. никак!  Никто не пояснил, что в этот момент, к 01.07.2019 подрядчиком были  нарушены при ремонте какие-либо требования по качеству или договорные условия контракта.

У меня были все основания считать, что контроль специалистов Администрации Томска за качеством работ был ими обеспечен. Кроме того,  исполнение поручений мэра проверялось Контрольным управлением  Администрации города Томска.

Поэтому пояснения Черноуса  о формальности восприятия его отчета от 01.07.2019 о выполнении поручения мэра от 24.06.2019  являются недостоверными.  

Черноус по своим должностным обязанностям курировал дорожную деятельность, ремонт дорог и  деятельность МБУ ЦТН.

При обращениях Черноуса ко мне с какими-либо вопросами, находящимися в сфере его контроля, я всегда отвечал: «Это ваша зона ответственности, принимайте решение».

В субботу, в июле, как обычно, рабочей,  ко мне в кабинет, когда я рассматривал отчеты и графики объездов на следующую неделю с управляющим делами Якушевым, пришел Аушев и сообщил, что в результате конфликта между Титовой (начальница ЦТН) и Григоряном (подрядчик, директор ООО «Братство» по Б.Подгорной) Титова отказывается работать с Григоряном.

Я помню его предложение о привлечении специалистов ТГАСУ для проверки- экспертизы работ ООО «Братство», чтобы снять конфликт. К данному разговору присоединился и подошедший позднее  Черноус, поддержавший такое предложение.

Я искренне не понимаю, почему отсутствие с моей стороны возражений на привлечение специалистов ТГАСУ для проверки или экспертизы работ по ул. Б. Подгорная   является незаконным. Это не указание, это согласие с выработанным специалистами решением», - сообщил Иван Кляйн.

Иван Кляйн даёт показания во время судебного заседания 19 января 2024 года 

Днём ранее в суде давал показания бывший директор департамента дорожной деятельности и благоустройства города Сергей Аушев. Его показания в этой части не отличались. Подсудимый сообщил о конфликте между Григоряном и начальником ЦТН Титовой.  Предвзятое отношение, со слов подсудимого, подтверждается повторяющимися претензиями со стороны ЦТН и отсутствии какой-либо реакции на разумные и обоснованные доводы подрядчика. Аушев привел несколько примеров таких ситуаций. По словам Аушева, Григорян говорил ему, что исправить дефекты по Большой Подгорной можно только при производстве капитального ремонта. Приводили доводы и нормативные документы. В частности приводился тот факт, что СП не применяется при текущем ремонте. Руководство ЦТН, по словам Аушева, отказалось выдать заключение о соответствии произведенных работ требованиям даже ГОСТа.

«Для проведения работ по диагностике и обследованию всех отремонтированных дорог необходимо было привлечь независимого подрядчика. В 2019 году таким подрядчиком стал ТГАСУ», - сообщил Аушев. «Решение о привлечении ТГАСУ было принято совместно с Черноусом», - уточнил подсудимый.

«Мэру было доложено о нашем с Черноусом решении о приглашении сторонних специалистов для разрешения конфликтной ситуации. Мэр ответил, что не возражает под ответственность мою и Черноуса», - добавил Аушев. 

Кстати, свидетель, сотрудник Администрации Якушев был свидетелем этого разговора. И в суде рассказывал, что перед началом ремонтной кампании было заседание с участием всех подрядчиков, там был Черноус и Титова. «Мэр поставил задачи - качество и сроки. После этого совещания я ждал в приемной мэра, подошел Аушев и сказал, что хочет обратить внимание Кляйна, что мэжду Титовой и «Братством» неприязненные отношения - будут проблемы с приемкой работы. В мае был объезд по Подгорной. Кляйн тоже туда поехал. 

На одном из аппаратных совещаний в июне 2019 года было поручение Черноусу от Кляйна  не принимать работы по ул.Б.Подгорной без согласия ЦТН! Поручения мэра подлежали исполнению. В июле 2019 года к Кляйну пришел Аушев. Сказал, что Титова категорически отказывается подписывать акты по приемке дороги Б.Подгорной. Аушев предложил привлечь независимых экспертов, предлагал привлечь ТГАСУ. Кляйн сказал, что не возражает, но ответственность лежит на Аушеве и на Черноусе», - сказал Якушев. 

Что касается ТГАСУ и его проректора Артема Рышкова, который тоже сейчас на скамье подсудимых, то он сообщил, что с Кляйном не был знаком, как и Кляйн с Рышковым. Познакомились они уже в зале суда. 

«Потом в августе проехались по Б.Подгорной. Остановились у дет садика. Кляйн обратил внимание Аушева и Черноуса, почему нет дорожки к детскому садику и травмайной остановке. Они сказали, что устранят, что подрядчик ещё работает.

Асфальт был уже уложен. Кляйн попросил проехаться журналистов по Б.Подгорной, чтобы они тоже замечания направили Аушеву и Черноусу», - сообщил Якушев. 

Исходя из вышесказанного напрашивается вопрос: может ли мэр садиться в тюрьму за действия работников и недоработки замов?  Или губернатор? Или министр? Существуют в гос структурах четкие должностные инструкции. А по каждому проекту есть ответственные. Выполнение нац проекта «Безопасные и качественные дороги» было зоной ответственности заместителя губернатора Шатурного. Ремонт дороги по улице Большая Подгорная был зоной ответственности зама мэра Черноуса и руководителя Департамента дорожной деятельности Томска Сергея Аушева. Зачем в эту цепочку понадобилось приплетать мэра и кому это нужно - это уже другой вопрос. 

ОБВИНЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ДОРОГИ

По ещё одному важному пункту обвинительного заключения относительно качества отремонтированной дороги выступало много свидетелей. И сотрудники ЦТН, и профессора-дорожники, и эксперты. 

Нам запомнились показания свидетеля обвинения, декана Дорожно-строительного университета Томска, Андрея Бурлуцкого, который лично осматривал дорогу и делал ее диагностику. «Отклонений по продольной ровности по ГОСТу не было. Улица была в нормативном состоянии», - сказал Бурлуцкий. 

Есть такой важный момент в этом деле. В контракте, детали которого Кляйну не были известны, да и не должны были быть, по всей видимости, известны, как выяснилось, прописано, чтобы дорогу ремонтировали по Своду правил. Но в ходе судебного разбирательства даже журналисты, наверное, стали экспертами. Оказывается,требования к дороге по результатам  ремонта, согласно разъяснениям Минтранса, определяются по ГОСТу. Собственно, так он и был проведен. А требования СП - они более жесткие и применимы только при капитальном ремонте и строительстве новой дороги. 

Это же подтвердили в суде специалисты: директор ООО «Стройэксперт» Маргарита Ковалева и зав кафедрой автомобильных дорог и федеральных сооружений Сибирского федерального университета Вадим Серватинский.

Ковалева заявила, что «дорога по Большой Подгорной не несет угрозы для безопасности томичей как любая дорога, отремонтированная в соответствии с ГОСТ. Применять при ремонте дороги, которую обустраивали в середине прошлого века, Свод Правил, утвержденный совсем недавно, неправомерно. СП регламентирует только требования к новым и реконструируемым дорогам. Никакой реконструкции улицы Большой Подгорной не было». 

Оба прокурора, которые работали в процессе, Игорь Паницкий и Родион Сваровский, протестовали против приобщения письменного заключения специалиста к материалам дела. Мы не знаем, почему. А будет ли в чем после этого обвинить Кляйна?

Другой независимый специалист Серватинский сообщил, что «выполненные на Большой Подгорной работы относятся к ремонту» (а не к реконструкции). Свидетель пояснил, что «выравнивающий слой не несет нагрузку, основной его функцией является исправление недостатков поверхности после фрезерования».

«Работы по исправлению дефектов должны устраняться посредством устройства выравнивающего слоя,- сообщил Серватинский. - Целями ремонта автодороги является обеспечение его нормативного состояния. Для этого есть нормативный документ - ГОСТ. Коэффициент продольной ровности определяется исключительно по верхнему слою дорожного покрытия, Если показатели ГОСТ выдержаны, то дорога априори считается безопасной». 

Прокурор уточнил, а может ли считаться безопасной дорога, если не выполняется хотя бы одно требование ГОСТа? 

Специалист пояснил, что в ГОСТе требований много, что «только невыполнение показателей, влияющих на скорость движения и на направление движения, может повлечь признание дороги небезопасной. К таким показателям относится и продольная ровность. Но, чтобы этот показатель влиял на безопасность движения нужно, чтобы по дорогам местного значения он составлял более предельных 6мм/м. По иерархии нормативных актов Национальный стандарт выше по уровню значимости, чем Свобод правил, требования ГОСТ считаются более приоритетными», - считает специалист.

Экс-мэр Иван Кляйн в своих показаниях 19 января рассказал, что муниципальный контракт с ООО «Братство», который был заключен по итогам аукциона, с ним никто не обсуждал. «Единственный вопрос, который мне потом озвучивали, - это нормативность по ГОСТу, которая по результатам ремонта была подрядчиком достигнута. Сегодня я понимаю,  насколько нелепо выглядят утверждения о необходимости достижения требований о продольной ровности, предъявляемые к новым дорогам или к капитально-отремонтированным дорогам при ремонте, выполняемом только в объеме фрезерования и укладки двух слоев асфальтирования без замены или ремонта основания дороги. И да, теперь, к сожалению, мне понятна и суть конфликта между Григоряном и Титовой, необоснованные и очевидные придирки ЦТН, весьма вольное толкование ЦТН условий контракта исключительно с целью  предписаний и претензий в адрес подрядчика», - пояснил Иван Григорьевич и добавил, что «результаты диагностики улицы Б.Подгорная за 2019, 2020, 2021 свидетельствуют о ее нормативности после ремонта, безопасности для эксплуатации, в связи с чем обвинения меня в умысле на предписанные мне действия в целях достижения отчетных показателей национального проекта БКАД опровергаются представленными доказательствами».

КЛЯЙН ВИНУ НЕ ПРИЗНАЛ

«Таким образом, я не злоупотреблял своими должностными полномочиями – не давал указания Аушеву по перечню, изложенному в обвинении: подыскать иную организацию строительного контроля и заключить с ней договор об оказании услуг датами фактического производства работ в период осуществления строительного контроля МБУ ЦТН; принять выполненные ООО «Братство» работы - обеспечить подписание исполнительной документации представителем привлеченной организации датами фактического производства работ без устранения выявленных МБУ ЦТН недостатков; произвести оплату работ.

Я не склонял Аушева С.В. к злоупотреблению своими полномочиями. Я не придумывал никакой схемы, не организовывал преступной группы. В материалах дела не содержатся факты, доказательства по этому обвинению.

Нельзя так портить людям жизнь!», - закончил свое выступление в суде 19 января Иван Кляйн.

Защита закончила представлять свои доказательства. Приговор не за горами. Осталось несколько важных заседаний, и «спектакль» будет окончен?