«Налог» на старость

ФОТО: АЛЕКСАНДР РЮМИН/ТАСС

Правительство РФ предложило ввести новый взнос для поддержки одиноких пенсионеров. Что именно закончилось у кабинета министров – деньги или стыд? С этим разбирался экономический обозреватель «Совершенно секретно».

В качестве эпиграфа предлагаем глупый анекдот родом из девяностых годов прошлого века. Один новый русский разговаривает с другим:

– Ты че, правда, что ли, взял дом престарелых под крышу?

– Ну!

– А с какой стати-то?

– А мне сказали, там бабок немерено...

Значительная часть нашей нынешней жизни – это живое воплощение того, что в девяностые казалось анекдотом. Кстати, про «бабок» тоже правда: в возрасте после 64 лет на 100 женщин в России приходится 44 мужчины, один из худших показателей в мире. Но про половой вопрос как-нибудь в другой раз…

НОВАЯ СТАРАЯ ИДЕЯ

В начале сентября этого года Россия узнала о свежей идее ввести дополнительный страховой взнос с фонда заработной платы в размере 1% на содержание одиноких пожилых людей, потому что у государства денег на это больше нет.

На поверку, правда, идея оказалась не совсем уж свежей, а с некоторым даже душком. Еще в «предвоенном» 2013 году лидер Партии пенсионеров, депутат Госдумы из независимой группы Игорь Зотов подготовил законопроект, согласно которому россияне должны будут отчислять 2% заработной платы для осуществления доплат к пенсии своих родителей. Не совсем та схема, которую предлагают сейчас, но контуры уже видны. Этот документ всерьез обсуждали в кулуарах, но до серьезного голосования дело не дошло. Проблема, правда, была скорее в личности инициатора, нежели в сути затеи. Политик-многостаночник Зотов возглавил Партию пенсионеров отнюдь не в пенсионном возрасте, причем это была уже минимум четвертая – и не последняя – партия в его биографии. Сейчас он вроде как в «Родине», но наверняка ненадолго. Все подобные карьеры рано или поздно заканчиваются в очередной «партии власти».

Новое же предложение разработано безликой «рабочей группой по вопросам попечительства в социальной сфере при кабинете министров». Тем не менее, лицо есть и у этой идеи. Довольно симпатичное, кстати, лицо – Татьяна Голикова, вице-премьер, бывший министр здравоохранения, бывшая глава Счетной палаты.

НАЛОГИ, ВЗНОСЫ, СБОРЫ

В инициативе «рабочей группы» особенно впечатляет формулировка «не потребует введения новых налогов и сборов». И правда не потребует. Потому что предполагается ввести новый взнос, а это действительно не налог и не сбор. Если бы нельзя было ввести и сбор, ввели бы, например, акциз. Или пошлину. Циничная игра слов.

Так в период громогласно объявленного моратория на рост налогов вводили торговые сборы, играли с условиями налога на недвижимость (рост ставки был запланирован до введения моратория? значит, под него не подпадает), увеличивали взносы для индивидуальных предпринимателей. Сейчас действует новый, шестилетний мораторий – и стоило его объявить, как стали появляться подобные инициативы.

Но надо ли вообще отдельно платить за одну из многочисленных государственных услуг?

В начале сентября 2019 года в СМИ прошел слух о том, что грибнику, который заблудился в лесу, спасшее его МЧС выставило счет на миллион рублей (при поиске использовали вертолет). Никого это особенно не удивило – подумаешь, живет Министерство на наши налоги, что ж ему теперь, за выполнение своих функций отдельную плату не брать? И хотя выяснилось, что на самом деле спасенному мужчине звонили мошенники, спокойная реакция публики показала: в целом мы понимаем такой подход, смирились с ним. Как мирится водитель-дальнобойщик, платящий налог, акциз, страховки, когда ему говорят, что на ремонт старой дороги денег все равно нет, поэтому надо строить платную трассу. Но об этом – ниже.

Принципиальный вопрос: должны ли граждане доплачивать за государственные услуги, которые они вроде бы уже оплатили многочисленными налогами?

Существенный минус российской налоговой системы, причем организованный сознательно, – это отсутствие связи между уплатой налогов и получением услуг. Вот, скажем, люди платят НДФЛ, НДС, налог на имущество, но они понятия не имеют, на что будут потрачены деньги, и очень слабо могут на это повлиять – только раз в пять лет через выборы. В Швейцарии, скажем, все организовано прозрачно, и уже заполняя декларацию, граждане знают, что 5% (цифры примерные) от весьма высокого там НДФЛ пойдут, допустим, на благоустройство, 4% на армию, 14% на содержание госаппарата, 12% на полицию, 6% на важные для государства проекты вроде прокладки железнодорожного тоннеля в Альпах и так далее. Понимание связи своих расходов с улучшением жизни вокруг – важнейшая часть построения сознательного, сплоченного общества, принимающего на выборах разумные решения, не участвующего в «умном голосовании баранов», которое удалось организовать «Единой России» и Фонду борьбы с коррупцией в этом сентябре.

Более того: постоянно растет доля бюджетных расходов, в принципе закрытых от населения. Соответственно, рядовому человеку даже с хорошим образованием очень сложно понять, адекватна ли наша бюджетная система реальности, действительно ли там не хватает денег на стариков.

И даже если их хватает, то доходят ли они до тех, кому предназначены? Будем честны: большинство интернатов – это концлагеря строгого режима. Отсутствие обязанности работать «компенсируется» крайне скудным пайком. Закон – тайга, прокурор – медведь, то есть директор: этот человек пользуется абсолютной властью над вверенными ему стариками, через него проходят все денежные потоки, он организует все закупки, он – будем смотреть правде в глаза – контролирует всю переписку, так что даже жалобу направить практически нереально.

Улучшить там ситуацию действительно очень хотелось бы. А заодно и в ПНИ, ДДИ и других учреждениях, ни в чем не повинные обитатели которых живут хуже осужденных преступников.

СЧИТАЕМ ДЕНЬГИ. РАСХОДЫ

Давайте посчитаем экономику вопроса. У нас не любят приводить цифры, связанные с социальной сферой, даже всезнающий Росстат деликатно прячет данные по ряду чувствительных вопросов, но общую картину восстановить все же можно.

В России порядка полутора тысяч государственных домов престарелых и инвалидов. В них проживает несколько более 250 тыс. человек, также существует небольшая очередь на проживание (около 10 тыс. человек). Число именно престарелых неясно – есть оценка 60%, но неясно, на чем она основана. Допустим, 200 тыс. – будем брать цифры по максимуму.

Одинокий пенсионер без иждивенцев, живущий в государственном интернате, сейчас отдает заведению 75% своей пенсии. Другие категории – меньше. Если счесть, что обитатели домов престарелых получают в среднем 10 тыс. рублей пенсии и отдают половину, мы получаем 1 млрд рублей в месяц, 12 млрд в год. Это траты самих постояльцев.

Общие годовые затраты государства на дома престарелых оцениваются в 60 млрд рублей.

Для сравнения – благоустройство одной только Москвы в 2019 году обойдется в 244 млрд рублей.

Есть также около 300 частных заведений, в основном они находятся возле Москвы и Санкт-Петербурга, стоимость проживания там колеблется от 8-10 тыс. рублей дополнительно к пенсии до плюс бесконечности. Но их мы пока в расчет не берем, так как вроде бы предполагается совместно финансировать именно государственные службы. Хотя с 2015 года существует ФЗ-442, согласно которому человек, нуждающийся в уходе, может получить его хоть в государственном, хоть в частном доме престарелых – при этом государство будет выделять на него точно такие же суммы. Примерно как использование полиса ОМС в частной клинике. Но доля этой схемы в общих расходах невелика: всего 350 млн в 2018 году.

Собранные благодаря новому взносу деньги, возможно, пойдут также на оплату труда социальных работников в области опеки и попечительства. Отдельной такой строчки в бюджете России нет, да и в бюджетах регионов они спрятаны в разделах типа «Социальное обслуживание населения». Возьмем для примера достаточно развитую Самарскую область, где на соцобслуживание 3,2 млн человек тратится порядка 15 млрд рублей. Если принять такое соотношение нормальным для всей России, то мы получим около 4500 рублей на человека в год, то есть 640 млрд рублей на страну.

Получается, что на обслуживание стариков тратится больше денег, чем на них самих? Да, потому что это разветвленные бюрократические службы, где реальные работники получают копейки, но их начальство часто живет очень даже неплохо. Департаменты, секретари, собственное социальное обслуживание – все как положено госслужащим приличного звена. Напоминает популярные сейчас благотворительные фонды, где более половины собранных средств уходит на содержание самого фонда.

Здесь надо отметить, что перед любой затрагивающей население реформой следует провести тщательный аудит всей системы социального обслуживания в России, сократить управленческий аппарат и повысить за его счет зарплаты рядовым работникам. Это морально и физически тяжелый труд, оплачиваться он должен достойно.

СЧИТАЕМ ДЕНЬГИ. ДОХОДЫ

В 2018 году Федеральная налоговая служба (ФНС) собрала 6,4 трлн рублей страховых взносов. Соответственно, новый взнос должен дать бюджету одну тридцатую от этой суммы – чуть более 200 млрд рублей в год. Как видим, это очень ощутимая сумма в контексте приведенных выше цифр. К тому же никто не мешает распространить новый взнос на самозанятых и индивидуальных предпринимателей, потому что негоже им уклоняться от защиты наших стариков. Таким образом, жизнь стариков определенно должна стать лучше. Согласитесь, на это не жаль отдать немного денег. Для сотрудника с начисленной зарплатой 30 тыс. рублей новый взнос составит 300 рублей в месяц, 3600 рублей в год.

Не жалко? Согласны. Вот только это очень важный прецедент. Ибо стоит прогнуться здесь, как потом появится взнос на детские дома, потом пошлина для помощи несовершеннолетним матерям, а там и налог на озеленение Луны силами друзей Дмитрия Рогозина (Роскосмос) и Сергея Чемезова (Ростех).

Встает и еще один вопрос – вот вы, честный успешный человек пятидесяти лет, вырастили детей, ждете внуков, достойно содержите своих отца и мать. Какого же, простите, «Грефа» вы должны платить еще и за каких-то чужих людей, не позаботившихся о том, чтобы оставить или правильно воспитать наследников?

Или как быть, например, Чеченской Республике, где идея детдомов и домов престарелых вообще считается аморальной – даже если человек остался один из всей семьи, ему обязательно будут помогать соседи или дальние родственники по тейпу. На кого скидываться в республике? А делать для нее исключение тоже не годится – и так в стране велико недовольство особыми условиями для Кавказа.

«ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ»

Вынесенная в подзаголовок невинная, в общем, фраза имеет устойчивую негативную коннотацию со времен нацизма, провозгласившего «окончательное решение еврейского вопроса» через уничтожение этих самых евреев. Наше гуманное государство не готово уничтожать стариков: оно просто планирует снять с себя все расходы по их содержанию.

Самая свежая идея – ускорить раздачу одиноких пенсионеров народу.

Незадолго до объявления идеи об одном проценте Министерство труда провело исследование проблемы и направило в регионы рекомендации по, скажем так, оптимизации государственных домов престарелых.

Все знают, что можно взять ребенка из детского дома и даже получать после этого определенную материальную помощь от государства. Но мало кому известно, что такая же программа действует и относительно стариков. В наиболее успешном по этому параметру Ханты-Мансийском автономном округе размер материальной помощи составляет 10,3 тыс. рублей в месяц – не слишком значимые средства по местным нефтегазовым меркам, но хоть что-то. Эту программу планируется пропагандировать и распространять.

ФОТО: АЛЕКСАНДР РЮМИН/ТАСС

Государству гораздо проще и дешевле платить «приемным семьям» по 10−15 тыс. рублей в расчете на то, что за эту сумму плюс, видимо, пенсию добровольцы готовы будут решать все проблемы пожилых людей.

Еще одна яркая инициатива – строительство специальных гетто для тех, за кем некому ухаживать. Мэр Москвы Сергей Собянин сейчас стесняется вспоминать, что едва заняв эту должность, он предлагал выселить из столицы стариков, создав специальные, скажем так, «поселки умирания». Волна возмущения тогда поднялась нешуточная, про инициативу единодушно забыли, но затоптанное в правительственный навоз зерно не погибло, а потихоньку пробивалось наверх.

И вот 11 месяцев назад, в октябре 2018 года, стало известно, что Сбербанк предлагает концепцию государственно-частного партнерства в сфере домов престарелых. Подразумевалось как создание новой коммерческой сети таких заведений, так и приватизация имеющихся. При этом глава Сбербанка Герман Греф призывал изменить отношение к домам престарелых, сделать их модными: «Во всем мире считается, что отдать в дом для пожилых людей своего родителя – это достойно, потому что это высококлассные учреждения, в которых людям предоставляют высочайший уровень обслуживания, реализации их интересов, возможностей общения, первичной медицинской помощи… Мы хотим сами создать какое-то количество таких домов рядом с городами и проторить дорожку, по которой бизнес смог бы вместе с субъектами Федерации создавать такого рода дома». Мечта Собянина спасти Москву от пенсионеров теперь опирается на авторитет крупнейшего банка страны.

«ПЛАТОН» ДЛЯ ПОЖИЛЫХ

Так может быть, дело именно в этом? Может быть, дополнительные деньги как раз и нужны на подобную монетизацию старости в интересах Сбербанка и его партнеров? Все это до боли напоминает систему «Платон» – сбор с большегрузных автомобилей денег на ремонт дорог. Там тоже частно-государственное партнерство – деньги собирает структура Игоря Ротенберга совместно с Ростехом. Собирает давно и успешно. Но вот когда зашла речь о реконструкции автодороги М7 Москва – Нижний Новгород – Казань (важнейшая часть евразийского транспортного коридора!), денег на это все равно не нашлось, решили построить параллельную платную трассу. Разумеется, на частно-государственной основе. У нас 70% экономики контролируется государством, но прибыльные проекты отдаются дружественным «частным» корпорациям.

Так и здесь. Государство предоставит специально обученной «дочке», допустим, Сбербанка, концессию на строительство новых домов престарелых и, скорее всего, управление частью имеющихся. Суть партнерства будет такой же, как и в «Платоне»: частная организация организует всю работу и даже немного платит за это государству. А сама получает право собирать деньги с «клиентуры» – например, через специально введенный взнос. В конце концов, вся Украина платит специальный налог на «антитеррористическую операцию», Белоруссия скидывалась на строительство гигантской библиотеки, почему бы нам не заплатить мирный налог на чужую старость?

Едва ли конкретно эта инициатива будет воплощена в жизнь, но сам факт ее вброса для общественного обсуждения говорит о том, что подобные варианты очень тщательно просчитываются в правительстве.

* * *

Так что «новые русские», сменившие широкобортные малиновые пиджаки на аккуратные серые, действительно прибирают к рукам социальные учреждения и планируют извлекать из них выгоду, «доить бабки». Поэтому, раз уж мы начали с анекдота, закончим мудростью: «Будьте добрее к своим детям. Помните – именно они будут выбирать для вас дом престарелых».