ПОСМЕРТНЫЙ ДЕТЕКТИВ: ЧТО НЕ ТАК С ЦАРСКИМИ ОСТАНКАМИ ИЗ ПОРОСЁНКОВА ЛОГА

25 лет назад, 17 июля 1998 года, в Петропавловском соборе были торжественно захоронены человеческие останки, предположительно царской семьи. О том, почему Церковь проигнорировала это мероприятие, почему независимые эксперты сомневаются в подлинности, почему так странно ведёт себя следствие – в новом расследовании.

ЗАГАДКА СОБОРА

Продолжается дискуссия вокруг мощей императорской семьи, обретённых в 1979-2007 годах под Екатеринбургом. Или не обретённых?

Решить этот вопрос может только Архиерейский собор Русской Православной Церкви.

Но с ним происходят очень странные дела. Архиерейские Соборы дважды, в 2016 и 2017 годах, рассматривали этот вопрос, но сочли, что исследования должны быть продолжены.

Собор, на который планировалось вынести вопрос подлинности останков, должен был стать первым с 2017 года. Но сначала его перенесли с 2021-го на 2022-й год из-за коронавируса, потом сдвинули из-за спецоперации, потом перенесли на 2023-й без конкретных дат. А сейчас очевидно, что мероприятие не состоится и в 2023-м, поскольку на 19 июля 2023 года будет созвано Архиерейское Совещание (первое с 2015 года).

Правомочно ли оно рассмотреть результаты следствия и принять окончательное решение – большой вопрос. Без политического вмешательства, думается, этой темы на Совещании не коснутся.

Некоторые даже видят в постоянном изменении сроков Собора промысел Божий. Как раз потому, что здесь очевидно прямое вторжение государства в дела Церкви: правительству зачем-то очень нужно подтвердить подлинность останков. А в РПЦ мы не видим большой веры в результаты правительственных изысканий.

Современная Русская Православная Церковь практически во всём солидарна со светской властью России. За единственным исключением – светская власть хочет признать останки из Поросёнкова лога царскими и закрыть вопрос, как почти закрыла его в 1998 году. А Церковь мягко, но постоянно указывает, что у неё, в отличии от государственных чиновников, нет права на ошибку.

Перед тем как рассказать, в чём причина сомнений, напомним основные события многолетней истории поисков и идентификации останков царской семьи. Постараемся покороче, но некоторые детали обязательно надо упомянуть.

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

В мае 1979 года в ходе поисков царских тел группой энтузиастов под руководством Гелия Рябова и Александра Авдонина было обнаружено захоронение в Свердловской области около бывшей будки железнодорожного переезда. Были найдены три черепа. Экспертизы для идентификации сделано не было и в 1980 году черепа вернули обратно в могилу.

В июле 1991 года в Поросёнковом Логу под Екатеринбургом группа сотрудников силовых ведомств (МВД и КГБ) при участии того же Авдонина откопала останки, как считается, 9 человек. Возможно, 10. Именно от судьбы этих останков, возможно, зависят судьбы миллионов человек, которые придут поклоняться святым мощам. Нет в России более массовых «мероприятий», чем поклонение мощам – вспомните многочасовые очереди в храмы, когда туда привозят останки особо почитаемых святых.

В 1993 году было возбуждено уголовное дело по факту убийства двух и более лиц в Екатеринбурге в 1918 году. Дело доверили следователю Владимиру Соловьёву. В рамках процессуальных действий эксперт Сергей Никитин выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова. Специально созданная Государственная комиссия заявила, что нескольких генетических экспертиз показали: найденные фрагменты с большой долей вероятности принадлежат членам царской семьи и их приближенным. 

В 1998 году по настоянию вице-премьера Бориса Немцова и президента Бориса Ельцина найденные останки, рассортированные по принадлежности к девяти персонам, были захоронены в Екатерининском приделе собора Петра и Павла Петропавловской крепости по православному обряду. Участие Русской Православной церкви, однако, этим и ограничилось: иерархи посчитали недоказанным тот факт, что останки принадлежат именно членам царской семьи. Позднее, в 2016 году, захоронение эксгумировали для новой экспертизы.

В 2000 году Русская православная церковь причислила Николая II, императрицу Александру, цесаревича Алексея, великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию к лику святых как принявших мученическую кончину. Позже, в 2016 году, был канонизирован врач императорской семьи Евгений Боткин. Статус останков резко изменился – теперь это святые мощи со всеми вытекающими организационными и религиозными последствиями. Дело за малым – чтобы их подлинность признал не только Немцов и Ельцин, но и церковь. А патриарх Алексий II прямо заявил:

«У нас есть сомнения в подлинности останков, и мы не можем призывать верующих поклоняться лжемощам, если в будущем они будут признаны таковыми».

В 2007 году в окрестностях Екатеринбурга было обнаружено новое захоронение с фрагментами тел ребёнка и молодой женщины, предположительно царевича Алексея и княжны Марии. Экспертизы снова дали положительный ответ – опять же, по данным следствия. Церковь вновь усомнилась. Где останки сейчас, неизвестно. В 2018 г., по информации сенатора Людмилы Нарусовой, они хранились в Новоспасском ставропигиальном мужском монастыре г. Москвы в специально изготовленных для этого ковчегах. Церемония погребения в 2015 году была отменена из-за сомнений в подлинности останков.

В 2015 году при правительстве была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии под руководством вице-премьера Сергея Приходько. Как видим, вопросу придано не только религиозное, но и государственное значение, что в России обычно сильно усложняет поиски истины.

Но мы всё-таки попробуем её найти.

Чрезмерно чувствительным натурам просьба дальше не читать. Человеческие останки – это останки, и анатомия у нас всех, святых и не очень, примерно одинаковая...

ПРОПАВШИЕ ТКАНИ

Есть целый ряд принципиальных вещей, препятствующих однозначно оценить принадлежность останков. Главное – то, что подтверждено документами следствия ещё 1990-х годов – наряду с костями были обнаружены мягкие ткани. Там очень детально описано – у нескольких скелетов обнаружен спинной мозг, у нескольких головной, есть конгломераты мягких тканей. Вы спросите, как они могли сохраниться? Они находились в состоянии торфяного дубления, а это консервирующий процесс, то есть останки не могли истлеть. В некотором смысле их можно назвать даже нетленными – но не чудотворным, а физико-химическим образом.

Увы, все эти ткани, по которым можно было провести экспертизы, куда-то пропали.

Тогдашний главный судебный эксперт Свердловской области Николай Неволин в одной из статей 1998 года написал, что да, были такие останки – но скороговоркой, буквально одним предложением. А после находки новых мощей в 2007 году этот ещё крепкий человек ничего не писал – вскоре он погиб за рулём своей «Камри» в столкновении с КАМАЗом-молоковозом.

Судьба мягких тканей неизвестна – или известна узкому кругу серьёзных людей. До 1993 года факт их существования не скрывался и обсуждался, с тех пор упоминания единичны. Словно отрубило.

ПАРАДОКС ДУБЛЕНИЯ

Почему мы заостряем внимание на этом вопросе? Ведь есть кости, они прошли генетическую экспертизу, их сравнили с достоверными останками членов семьи Романовых, и экспертиза показала родство с вероятностью более 99%.

Но не всё так просто.

Во всех актах, которые были составлены в 1991-м, 1992-м, 1993-м годах, мягкие ткани описываются как подвергшиеся торфяному дублению. А потом почему-то про часть из них, касающуюся второго скелета, стало написано – жировоск. Отличие кардинальное: и то, и другое – консервирующие состояния, но жировоск – это одна форма, а торфяное дубление – это другое. Торфяное дубление происходит, когда в почве есть гуминовые или фолиевые кислоты, связанные с гниением растений. Особенность торфяного дубления в том, что кости становятся более мягкими, а самое главное – что разрушается ДНК полностью, в том числе и в костях. Из-за этого все копья и ломают: если ДНК разрушена, то генетические экспертизы бесполезны. И в 1-м черепе, приписываемом Анне Демидовой (комнатная девушка императрицы Александры Фёдоровны), современные эксперты вообще не нашли пригодной для экспертизы ДНК. Почему ДНК присутствует на других скелетах, не очень понятно. Условия хранения ничем особенным не отличаются. Более того, череп № 1, найденный первым, лежал выше остальных, а концентрация дубильных веществ растёт вглубь.

Напрашивается вопрос: не было ли вброса биоматериалов, содержащих романовскую ДНК, в пористую структуру костей (верхний жёсткий покров истлел)? Убираем не подходящую по ДНК плоть – и обрабатываем кости в специально подготовленном биорастворе.

Фальсификаций в мире много, но так изощрённо святые мощи ещё никто не создавал.

СТРАННОСТИ С КОМПЛЕКТНОСТЬЮ

Все найденные кости описаны, перенумерованы, сложены. И сложены, мягко говоря, странно. В протоколе осмотра и эксгумации останков из Екатерининского придела Петропавловского Собора Санкт-Петербурга, составленного следователем СК РФ 12 апреля 2016 г., мы читаем, к примеру:

Осмотром костных останков Николая II Романова установлено наличие сверхкомплектного фрагмента правого ребра с маркировкой 4.29 и двух третьих пястных костей левой кисти, которые по своим анатомо-морфологическим признакам представляются существенно крупнее остальных двух пястных костей от этого скелета. При сопоставлении на предмет парности первых ребер определяются различия, выражающиеся в несимметричности строения.

И примерно то же самое ещё по останкам 7 из 9 или 10 найденных тел! Неестественная асимметричность, лишние фаланги пальцев, сверхкомплектные позвонки. Судмедэксперты – а к таким делам привлекают только лучших – не смогли сложить кости, допустили грубейшие ошибки? Причём систематически, по целому захоронению?

Есть и другие несоответствия.

Когда в 2016 году вскрывали захоронение в Екатерининском приделе, написали, что сохранились мягкие ткани только в двух скелетах: в черепе № 4 – мозг, а в скелете № 2 – останки среди тазовых костей. Куда делись остальные ткани, непонятно. Более того, пропало ещё 13 зубов, пропали волосы. Может быть, это халатность. А может быть, кому-то очень не нужна повторная генетическая экспертиза этих фрагментов?

Когда судебное и религиозное дело становится государственным, странности неизбежны.

В результате по чьей-то воле мы должны отдать должное 100 граммам мощей – повторимся, возможно, царственных! – которые были найдены в 2007 году в Поросёнковом логу. А килограммам тех же мощей, которые были найдены в 1991 году, мы почему-то не должны ничего, никакого почитания – и вообще не стоит интересоваться их судьбой.

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

В 2021 году был опубликован целый трёхтомник Следственного комитета по этому делу, но это, увы, не экспертиза и даже не материалы дела, а обрывки, надёрганные из материалов и из экспертиз, это даже интервью – то есть совсем не то, чего требовал Архиерейский собор. А сами экспертизы, даже самые простые типа историко-архивной, по каким-то причинам полностью не публикуются. Более того, все материалы следствия официально засекречены, на них стоит соответствующий гриф, и разрешение на публикацию каких-то материалов и выдержек из этих материалов по-прежнему даёт только следствие.

В чём смысл секретности? Боятся, что убийцы уйдут от ответственности? Так все они давно покинули юрисдикцию СКР и дают отчёт о своих деяниях Высшему Судии.

Это дело касается всей страны – какие тут могут быть секреты? У нас на следующий день после убийств Дарьи Дугиной и Владлена Татарского следственный комитет демонстрирует видеозаписи и имена подозреваемых, а тут – не положено. Улики и факты, опровергающие версию Соловьёва-Немцова, принципиально не выносятся на общее обсуждение.

Довольно любопытно, что признание подлинности мощей из Поросёнкова лога, как может показаться, особенно устраивает людей с так называемыми либеральными взглядами – от Бориса Немцова, упокой Господь его мятежную душу, до митрополита Илариона, отосланного сейчас в Будапешт за, предположительно, некоторые неоднозначные взгляды на ряд общественно-политических событий. Здесь же – бессменная сенатор Нарусова, которой мы обязаны появлением на свет Ксении Собчак. Есть о чём задуматься, не правда ли?

ЕСТЬ ЛИ ЧТО ИСКАТЬ?

Напрашивается страшный вопрос: существуют ли вообще останки царственных страстотерпцев и их верных слуг? Известно, что большевики всеми силами старались их уничтожить полностью – похоже, даже богоборцы втайне верили в чудодейственную силу мощей.

Известно, чем пользовались цареубийцы – керосином и серной кислотой. Известно, сколько у них было времени – полутора суток, порядка 36 часов.

Уже в наше время был проведён эксперимент, согласно которому за это время с помощью этой химии возможно полностью уничтожить тела падшего скота с размером костей, близким к человеческим стандартам.

На останках из Поросёнкова лога следов подобных усилий не найдено.

* * *

Что будет, если останки посторонних людей признают подлинными царскими чудотворными мощами?

Для представителей иных конфессий и атеистов – ничего.

Для православных – осознание того, что мощи, которым они поклоняются, могут быть фальшивыми. Сомнение в вере. Посеянное именно сейчас, когда против христианской церкви России выступили сразу несколько врагов – внешних и внутренних, когда колыбель русского православного монашества – Киево-Печёрская Лавра – подвергается насилию, а церковные каноны соблюдают лишь пять процентов россиян, считающих себя православными.

Ситуация крайне деликатная. Но она стала таковой именно из-за вмешательства чиновников в рутинное дело следственных экспертиз и из-за давления чиновников на Церковь.

Для принятия честного решения о мощах не нужна мощь государства, она только мешает.

Уберите политику из почти любого дела – и оно станет простым и ясным.

Нужно следствие того, как проводилось следствие, и экспертиза того, как организовывали экспертизы.

Всё, что можно сделать сейчас, после трёх десятилетий умолчаний – это снять с дела секретность, опубликовать, хотя бы в интернете, все 100 томов материалов следствия, назначить по-настоящему независимую проверку всего произошедшего, не навязывать ей никаких готовых решений. Что решат – то решат.

Андрей Климов, публицист, специально для «Совершенно секретно»

*Мнение автора статьи может не всегда совпадать с мнением редакции и учредителя