Непривитых – на улицу

ФОТО: PAVEL GOLOVKIN/AP/TASS

Руководство половины российских компаний, где действует требование об обязательной вакцинации 60% сотрудников, не понимает, что делать с непривитым персоналом. По данным опроса сервиса «Актион Кадры и HR», в каждой пятой такой компании отстранили или уволили работников из-за отказа от вакцинации от COVID. Что же делать работодателям? В вопросе разбирался корреспондент «Совершенно секретно».

В конце июля 2021 года были опубликованы официальные рекомендации Минтруда и Роспотребнадзора, согласно которым доля привитых сотрудников должна составить не менее 80% от состава коллектива – независимо от сферы его деятельности. «В случае отсутствия документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации)», – говорилось в документе.

ЗАПУТАЛИСЬ В ТЕРМИНАХ

Любой грамотный человек, независимо от его отношения к вакцинации, поморщится от предыдущего абзаца. Потому что с точки зрения медицинской от него пахнет шизофренией, раздвоением чиновничьей личности. Либо у нас «рекомендации» (ближайший синоним – «советы»), которые хорошо бы выполнить, но можно и нет, либо «необходимо издать приказ», то есть прямое предписание. Ларчик, конечно, открывается просто: потенциальная ответственность за подписание «рекомендаций» ниже, чем за предписания или приказы: проще сослаться на то, что тебя не так поняли и ничего такого ты не требовал.

Но диагноз российскому чиновничеству уважаемый читатель, несомненно, поставил давно и без нашей помощи. А мы поговорим о тех, кому помощь в этой ситуации крайне необходима.

НЕ ХОТЯТ ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ

В странном положении оказался российский бизнес в тех регионах, где была введена обязательная вакцинация определенной доли сотрудников – а теперь проблема стала федеральной. Причем количество сложностей нарастает, как снежный ком.

Во-первых, официально большинство таких регионов ориентируются на Москву – 60% привитых в сфере обслуживания, но неофициально же во многих муниципальных и тем более государственных учреждениях вакцинироваться заставляли всех поголовно, включая сотрудников, вообще не работающих с гражданами. Теперь на свет божий явилась цифра в 80%. А 13 июля текущего года Роструд направил официальное письмо в «Объединение корпоративных юристов» о том, что отстранение от работы надо начинать с 15 августа; вернуться на работу непривитые смогут после вакцинации либо по окончании пандемии.

Во-вторых, инструкции о том, как поступать с непривитыми, очень туманны, а главное – слабо сочетаются с российскими законами. Получается, что работодатель в любом случае оказывается уязвимым звеном – перед кем-нибудь да обязательно окажется виноват.

Сервис «Актион Кадры и HR» провел масштабный опрос кадровиков более чем 900 российских компаний, на которых распространяется требование об обязательной вакцинации (подчеркнем, что в опросе «Актиона» не участвовали компании и организации, сотрудников которых заставляли прививаться негласно). Результаты впечатляют: в каждой девятой компании (11,8%) отказались вакцинироваться более половины сотрудников, и это не считая случаев медицинских отводов! У трети (33,2%) – проявили упорство от 10% до 50% сотрудников, у половины (36,7%) – менее 10%. Лишь в каждой двенадцатой компании (8,3%) не нашлось ни одного «диссидента».

При этом кадровики проявили мягкость: отстраняли от работы непокорных лишь в 16% компаний, а увольняли (официально такого требования нет, но где границы подлости испуганного начальника?) – в 5%. Более чем в трети компаний просто довели административные требования до сотрудников, никак дополнительно на них не воздействуя. В четверти пообещали небольшие «плюшки» за вакцинацию (как правило, отгулы).

Да что там – сами руководители тоже отнюдь не стоят в очереди на уколы. Лишь в чуть более чем половине организаций прививки сделало все руководство – директор, управляющие и топ-менеджеры, в остальных – только часть высших руководителей или вообще ни один из них.

Ну и вишенка на торте опроса: «Более чем у половины опрошенных HR-специалистов сложилось негативное отношение к обязательной вакцинации. Они считают, что каждый человек должен самостоятельно решать, нужно ли ему прививаться».

ЧИТАЕМ КОНСТИТУЦИЮ И ТРУДОВОЙ КОДЕКС

Сейчас «диссидентов» требуют отстранять от работы без сохранения заработной платы. Между тем действие Конституции и Трудового кодекса на период пандемии никто не приостанавливал. У президента и Государственной думы есть такие полномочия, но они ими не пользовались.

Давайте почитаем статью 37 Конституции России. Пункт 3 этой статьи гласит: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимальной оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Проповедники отстранений и увольнений за отказ от вакцинации утверждают, что невакцинированные сотрудники нарушают конституционное право своих привитых коллег на безопасность и гигиену, а значит, непривитых надо отстранить. Но это в корне противоречит Основному закону! В самом деле, все разъяснения данного пункта Конституции неизменно приводят нас на ст. 220 Трудового кодекса: «Государство гарантирует работникам защиту их прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда». Не очень реалистично, но вполне логично. Но читая далее, мы видим там же, в той же 220-й статье, простое и понятное дополнение: «При отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами) работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности».

То есть в неблагоприятной эпидемиологической ситуации по букве закона работник должен отказываться от работы сам, об отстранении речи не идет, да и вакцинирован человек или нет, роли не играет! Если привитому некомфортно рядом с непривитым, в период пандемии он имеет законное право требовать перевода в более безопасное место. А если переводить некуда, то…

«В случае если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Вот, собственно, и вся интрига. Очевидно, что если дать людям возможность действительно «простаивать до устранения опасности», то этим воспользуются многие. Поэтому в официальных бумагах (запомним это слово) данное право всеми силами маскируется, для чего источником опасности объявляется не вирус, а непривитые от него люди. Хотя уже совершенно официально много раз объявлено: привитые болеют – просто, возможно, не так тяжело. А из этого, совершенно однозначно, следует то, что эти люди точно так же являются источником опасности, как и непривитые, ибо не передающийся воздушно-капельным путем штамм коронавируса никто пока не придумал.

В ЗАКОНАХ ЭТОГО НЕ НАПИСАНО

Сторонники тотальной вакцинации не сдаются и ищут новые аргументы. Так, один из усердных защитников прав вакцинированных, глава Комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) ссылается на 76-ю статью Трудового кодекса, которая якобы позволяет «на основе акта, утвержденного главным санитарным врачом субъекта, принимать решение об отстранении работника до окончания пандемии либо до вакцинации». Увы, в реальной жизни такого пункта там нет: даже спешно введенный пассаж про маски («индивидуальные средства защиты») начнет действовать лишь с марта 2022 года – кстати, это значит, что отмены масочного режима ждать не приходится. На данный же момент в списке причин, по которым «работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника», к нашему случаю подходит лишь обтекаемое «при выявлении в соответствии с медицинским заключением (а не актом санитарного врача! – Прим. ред.)… противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором». Порядок выдачи таких заключений «установлен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».

Но полноте, разве непривитых отстраняют врачи, составляя медицинское заключение? Нет, это делают руководители и кадровики под страхом сурового наказания со стороны санитарных инспекторов. Доходит до смешного: при первых признаках проверки Роспотребнадзора сотрудники без документов о вакцинации порой просто прячутся в заранее намеченных местах, а когда угроза минует, возобновляют работу.

То есть сами работодатели в подавляющем большинстве случаев не имеют ничего против невакцинированных работников – их карательный энтузиазм связан исключительно со страхом репрессий Роспотребнадзора, для которого пандемия стала поистине звездным часом. И если вам кажется, что санитарное ведомство Анны Поповой лютует, представьте, что было бы, если бы пламенный Геннадий Онищенко досидел на посту главного санврача до этих великих дней.

Остается лишь федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Статья 5.2 говорит о том, что «Отсутствие профилактических прививок влечет… отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», а перечень этих работ устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень существует, утвержден он еще в 1999 году, а последние изменения внесены в 2014 году. В списке всего 12 пунктов, причем половина из них говорит только о «территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных», а к таковым Москва, например, точно не относится. Что бы ни случилось с той уханьской летучей мышью, точных фактов заражения человека коронавирусом от животных нет или почти нет. 7-й пункт тоже о зверях – «работах по отлову и содержанию». 10-й и 11-й – о лабораторных работах с кровью и культурами возбудителей заболеваний. Таким образом, в списке остаются лишь три общественно значимых пункта:

8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.

12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

То есть врачи, педагоги и сантехники. Только для работников этих сфер отстранение при отказе от вакцинации можно назвать полностью законным и оправданным. Во всех остальных случаях можно задать власти очень много неприятных вопросов.

Один из них – почему материалы с аналогичными комментариями юристов периодически исчезают с сайтов СМИ и информационных агентств? «Интерфакс», например, сделал неприятный для власти вывод: «юристы сходятся во мнении о том, что законодательство не дает работодателю возможность отстранить от работы сотрудника, не прошедшего вакцинацию на основании статьи Трудового кодекса об «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» (ст. 212 ТК РФ)», но по прежнему адресу эту статью найти уже нельзя (она доступна в памяти поисковых систем и «Архива Интернета»). Будем надеяться, что нашему материалу повезет больше. Бумага (запомните это слово еще раз) – великая вещь!

ОБХОД ЗАПРЕТОВ

Выходят из ситуации организации по-разному, и не каждый кадровик сообщит об этом досужему составителю опросов. Комический вариант с «работниками в шкафу» мы уже упоминали. Но куда более распространен другой: директор официально отстраняет работника и прекращает выплату ему заработной платы, но человек продолжает выполнять обязанности, а оплату получает «черным налом», в конверте. Директору, между прочим, прямая экономия – при зарплате сотрудника в 100 тыс. рублей на фонд оплаты труда уходило 130 тыс. (взносы в пенсионный и страховые фонды), а «отстраненному» человеку достаточно платить 87 тыс. Бюджет при этом остается без НДФЛ, а фонды без взносов, но, как говорится, пандемия все спишет. А претензии, в отличие от обычных схем ухода от налогов, предъявить практически невозможно – формально человек вообще не работает и к финансам организации отношения не имеет.

ФОТО: СЕРГЕЙ МАЛЬГАВКО/ТАСС

Еще один вариант – сотрудник приносит откровенно поддельные документы о вакцинации, а руководство делает вид, что верит ему. Опасная схема: вся ответственность при этом лежит на сотруднике, при первой же проверке его сдадут, а дальше пойдет административное (и хорошо, если не уголовное) дело о подделке документов.

Ну и, конечно, при любой возможности непривитых уводят на «удаленку», хотя требование о 30% удаленщиков в столице отменено, а Москва, как известно, задает эпидемиологическую моду.

ВИРТУАЛЬНЫЕ АКТЫ И РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ

Как видим, вместо того чтобы признать законное право граждан на отвод от работы ввиду риска заболеваний, ретивые администраторы перевернули Трудовой кодекс с ног на голову – или, если угодно, перенесли проблему с привитой головы на здоровую.

Разумеется, помимо традиционных и никем не отмененных законов за последние полтора года власти всех уровней наплодили массу разнообразных документов – например, фальшивых «рекомендаций», которые на поверку являются распоряжениями, приказов, указов и прочих грозных наказов. Население наше, и без того юридически не очень грамотное, а ко всему еще и запуганное, разбираться в этих постановлениях, конечно, даже и не пытается.

Между тем с ними есть еще одна интересная проблема – не факт, что они вообще существуют. Тех самых официальных бумаг (вот это слово!), на основании которых требуется вакцинация на предприятиях (равно как вводятся масочно-перчаточный режим с самоизоляцией и многое другое), в большинстве случаев никто из независимых экспертов не видел. Мы читаем о них только в Интернете, на официальных сайтах – и не более того. То есть известно, что есть некий указ, распоряжение, постановление с таким-то исходящим номером, но добыть их в бумажном, ксерокопированном или отсканированном виде, с подписью конкретного чиновника, решительно невозможно. Сейчас в судах рассматривается любопытное дело по давнему (весна 2020 года) указу губернатора Владимирской области о пандемийных ограничениях – Денис Хорошилов и другие активисты считают этот документ незаконным и требуют показать оригинал, чтобы его оспорить, но администрация не может или не хочет просто предъявить спорный документ или его копию.

А ведь Интернет – это преходящее, сегодня есть, завтра нет, и кто там будет искать доказательства в памяти поисковых систем? Собственноручно подписанный, скрепленный официальной печатью документ – вот и по сей день единственное надежное свидетельство, единственное, за что можно привлечь к ответственности. Неудивительно, что авторы плодящихся запретов по возможности стараются быть в тени или хотя бы не оставлять вещественных следов своей деятельности.

«Есть и Божий суд» – сказал по этому поводу поэт, но не будем драматизировать ситуацию. Все это отнюдь не только внутрироссийские проблемы – и на Западе, и на Востоке в разных формах существует принуждение к вакцинации непонятного качества. Но не дело это – указывать пальцами на соседей и говорить, что у них еще хуже. Нам надо заниматься собственными делами, улучшать собственное общество. И административный террор в этом деле – очень плохой помощник. Тем более, когда людей принуждают к реальному исполнению виртуальных приказов.