Прожект «;АНГАРА»

Красив макет «Ангары». Но когда полетит сама ракета?
«Ангару» обещал вывести в космос ещё Анатолий Киселёв (наверху справа), руководивший ГКНПЦ им. Хруничева до 2001 г.  …Но пока ракету не может запустить и нынешний гендиректор ГКНПЦ Владимир Нестеров

«Чёрные дыры»  военно-космического комплекса. Против какого «оборонного» бюджета восстал Алексей Кудрин

Отечественную ракетно-космическую отрасль в последнее время трясёт, как никогда, один громкий провал следует за другим. Почти блефом оказался распиаренный проект ГЛОНАСС; баллистическая ракета морского базирования «Булава» пока летает так и туда, как и куда хочется ей, а не её создателям; целые спутниковые группировки вместо космоса запускаются на океанское дно, бесследно исчезают в бескрайних просторах Вселенной или падают в алтайской глуши – 24 августа 2011 года, через пять с половиной минут после пуска в плотных слоях атмосферы сгорела ракета-носитель «Союз-У» с космическим грузовиком «Прогресс М-12М». А в октябре этого года правительство России приняло решение остановить разработку новой космической ракеты-носителя «Русь-М» – она должна была сменить носитель «Союз» и запускаться с космодрома Восточный в Амурской области. Затем выясняется, что может не быть и самого этого космодрома – финансирование его строительства так и не согласовано. А есть ещё проект «Ангара» – тот самый, в пользу которого и отказались от разработки носителя «Русь-М».
Мы публикуем материал о проблемах «Ангары», полученный из первых рук, от одного из работников космодрома Плесецк

Эта история началась после развала Советского Союза:  Постановлением правительства России от 15 сентября 1992 года был объявлен конкурс на проектирование и создание ракетно-космического комплекса тяжёлого класса. Распад СССР лишил Россию независимого доступа в  космос, поскольку космодром Байконур, с которого можно запускать тяжёлую ракету «Протон», оказался на территории независимого Казахстана. Дабы национальная безопасность России не стала зависима от воли чужого государства, была сделана ставка на развитие космодрома Плесецк. Но под него нужно было создать уже совершенно другие ракетоносители.
В конкурсе приняли участие Ракетно-космическая корпорация (РКК) «Энергия» имени С.П. Королёва, Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени М.В. Хруничева и Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени академика В.П. Макеева, которые и представили на рассмотрение Межведомственной экспертной комиссии несколько вариантов ракет-носителей. В августе 1994 года конкурс выиграл вариант, предложенный ГКНПЦ им. М.В. Хруничева: концепция универсальных ракет-носителей «Ангара» модульного типа. (На базе единой системы за счёт разных универсальных модулей «собирают» носители разных классов, от лёгкого до тяжёлого.) ГКНПЦ и был назначен головным разработчиком комплекса. Отвергнутое же предложение РКК «Энергия» впоследствии стало основой для разработки семейства ракет-носителей «Русь-М».
 Так началась активная работа по обновлению существующего парка ракетоносителей. Только вот за 19 лет проект «Ангара» превратился в своеобразный фантом, к которому как нельзя лучше подходит известное выражение: «Ты видишь суслика? Нет? А он есть». Сияющие белым лаком деревянные макеты чудо-ракеты впервые явили публике на авиасалоне в Ле Бурже 1999 года. С тех пор всё новые и новые макеты разнообразных конструктивно-компоновочных схем этого перспективного комплекса неизменно являются гостями как зарубежных авиасалонов, так и отечественных МАКСов. Поскольку плотники и художники ГКНПЦ им. Хруничева довольно изобретательны, то на каждом новом авиасалоне можно увидеть очередную новинку из этого семейства: то это новая, некая сверхтяжёлая «Ангара-7», то пилотируемая «Ангара»  аж для полётов на Марс. Фантазии творческого полёта «фанерных» творцов пределов нет, радость эту омрачает лишь одно: несмотря на изобретательность изготовителей макетов, по сей день нет ни одной реально летающей «Ангары».

Теория без практики
Сами собой возникают вопросы: так ли уж нужна российскому космосу «Ангара», в чём её несомненная прелесть перед уже существующими (и десятки лет успешно летающими) ракетами «Союз» и «Протон»?
Известно, что со стартовой позиции «Союза» можно запустить лишь «Союз», а со старта «Протона» – только его же. Поэтому идея «Ангары» как унифицированного старта, с которого можно запускать ракеты как лёгкого, так и среднего и тяжёлого классов, выглядит очень заманчиво. Согласно замыслу, варианты «Ангары» должны быть реализованы с помощью различного числа универсальных ракетных модулей (УРМ): один УРМ для носителей лёгкого класса, три – для среднего, пять – для тяжёлого класса. Представители ГКНПЦ им. Хруничева утверждали, что России необходим ракетный комплекс, способный выводить на геостационарную орбиту полезные нагрузки с территории России – с космодрома Плесецк и, возможно, космодрома Восточный. Как известно, сейчас «Протон» запускается только с Байконура.  На это можно возразить: территория Казахстана привлекательна не только потому, что там уже построен старт «Протона». Самым большим бонусом является относительная близость места пуска от экватора:  чем ближе космодром к нему, тем меньше надо топлива для выведения ракеты в космос, тем больше полезной нагрузки можно вывести на орбиту с теми же затратами.
Много говорилось о соображениях стратегической безопасности: комплекс «Ангара» полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий. Но ведь и «Союз», и «Протон» в этом пункте не уступают «Ангаре»: они тоже спроектированы в России и изготовлены российскими производителями.
Утверждалось, что применение «Ангары» должно «закрыть» проблему использования тяжёлых ракетоносителей с токсичным топливом (в качестве топлива тяжёлых ракет в СССР и России традиционно применяется крайне токсичный гептил). В «Ангаре» должно использоваться экологически чистое топливо на основе керосина, а в качестве окислителя – жидкий кислород. И что здесь нового?  Ведь если «Протон» действительно использует токсичные компоненты, то носитель «Союз» изначально летает как раз на «связке» кислород – керосин.
С точки зрения проектировщиков, ещё один плюс – модульность, которая должна упростить доставку готового изделия к месту старта и, главное, позволяет создать целое семейство носителей. Лёгкие ракеты должны выводить на орбиту 3–5 тонн полезного груза, средние – 13–15 тонн, тяжёлые  – до 35 тонн. Но при этом разработчики «скромно» умолчали, что модульность, помимо очевидных достоинств, является и главной технической «закавыкой». Это ведь только гипотетически так «просто» взять и сказать: у лёгкой ракеты будет один УРМ, у средней – три, у тяжёлой – пять. Рассчитать эти цифры для конкретной ракеты оказалось, мягко говоря, сложно: тяга двигателя одного и того же УРМа на изделиях «Ангара А1» и «Ангара А5» должна быть разной. Но разная тяга одной и той же конструкции – это, как минимум, нерациональное использование массы двигателя.
Много говорится о том, что полезная нагрузка «Ангары А5» будет до 25 тонн, у «Ангары А7» – аж 35 тонн. Что якобы позволит вывести с космодрома Плесецк на геостационарную орбиту столько же, сколько вывозят с Байконура «Протоны». Но ведь до лётных испытаний все разговоры о тяге двигателей и тоннах полезной нагрузки могут вестись только в сослагательном наклонении. А «Протоны» и «Союзы» тем временем реально и успешно делают свою работу.
Конечно,  унификация позволила бы снизить затраты на производство. Что в свою очередь привело бы к уменьшению стоимости вывода килограмма полезной нагрузки. Но это в теории. Потому как пока успешно работают лишь представители отдела по связям с общественностью: почти за два десятилетия работы над комплексом созданы лишь десятки макетов, плакатов и брошюр. Да ещё макет ракеты украсил центральную лужайку головного космического высшего военного учебного заведения, а сама ракета уже около пяти лет изучается там как… существующая! Один из выпускников этого заведения в приватной беседе признался, что получил оценку на балл ниже на экзамене по основам ракетостроения, не ответив преподавателю на вопрос о том, какова тяга… несуществующего двигателя несуществующей ракеты.

Дом для фантома
Дискуссий на предмет того, где должно быть место запуска «Ангары», тоже предостаточно. В качестве места старта нового комплекса определили космодром Плесецк. Вспоминаю обзорную экскурсию по космодрому в сентябре 2007 года: изрытое рабочими поле посреди бескрайнего соснового леса – недостроенная площадка стартового комплекса ракетоносителей «Зенит». Правее – резервуары топливных ёмкостей, слева – глыба из высоколегированной стали, это часть стартового стола, как объяснил нам «экскурсовод» в погонах подполковника. Дальше взору открывалось великолепное зрелище: гигантский многоуровневый муравейник попыхивал огоньками сварки – шло строительство газовода стартового стола. У любого, кто видел тогда эту картину, не было сомнений, что по этим сводам, обшитым свинцовыми листами, совсем скоро заструятся языки пламени…
И вот теперь наблюдаю картину образца 2011 года. Основные целевые и обеспечивающие системы стартового комплекса смонтированы, по бетонным сводам подземной галереи протянуты километры высоковольтных кабелей… Но всё это мертво без самого главного – ракеты, которую и должны запускать с этого стартового стола. Вряд ли стартовиков удовлетворят деревянные макеты, плакаты и таблицы с несуществующими характеристиками несуществующей ракеты.
Впрочем, «Ангару» пока тщетно ожидают не только в Плесецке, её ждёт руководство космических войск, правительство РФ, российское космическое сообщество. Ждут её и за рубежом: ещё 22 декабря 2004 года тогдашний Председатель правительства России Михаил Фрадков и премьер-министр Казахстана Даниал Ахметов подписали в Москве «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о создании на космодроме Байконур космического ракетного комплекса (КРК) «Байтерек» – это та же «Ангара», только под Байконур.

Лунные фантазии
Но пока все ждут давно обещанного, представители ГКНПЦ ведут разговоры уже о новой программе – лунной! Оказывается, уже запланировано, что российская лунная программа будет реализована в 2025 году при помощи запусков совершенно нового ракетоносителя – «Ангара 5П». Мало того, даже имеются некие наброски этой «новой» ракеты. Правда, «нового» в них немного: под головной частью ракеты изобразили кресла для космонавтов. На большее фантазии «творцов» не хватило, что не удивляет: какая уж там  лунная «Ангара», если до сих пор вообще нет никакой «Ангары»! Что нисколько не мешает находчивым деятелям ГКНПЦ расходовать свой несомненный творческий потенциал на придумывание всё новых и новых индексов для обозначения фантомов: «Ангара А5П», «Ангара А7В» и др. Создаётся впечатление, что в диапазон задач руководства как раз и входит изобретение этих индексов. Но, повторюсь, как ни многообразен придуманный мир семейства «Ангара», ни одного «живого» члена этой семьи пока ещё никому не удалось увидеть. Хотя макеты, конечно, красивы, а счёт средств, которые затратил ГКНПЦ на эти игры в модельки, пошёл уже на миллиарды госбюджетных рублей…
Год полувекового юбилея полёта в космос Юрия Гагарина завершается не особо празднично: отечественные ракетоносители лёгкого класса заканчиваются уже в прямом смысле этого слова. Едва ли лучше  обстоят дела с ракетами среднего и тяжёлого классов. «Союзы» и «Протоны», конечно, до недавнего времени выводили спутники на орбиту, да вот ничего нового, к сожалению, за 20 постсоветских лет так и не создано.
Вместо перспективных космических комплексов пока лишь фантомы, а дорогостоящий и амбициозный проект «Ангара» превратился в финансирование какой-то чёрной дыры.