Вкус «печенек Нуланд»

ФОТО: ВЛАДИМИР ГЕРДО/ТАСС

Недавний визит заместителя Госсекретаря США Виктории Нуланд в Москву до сих пор окутан тайной – лишь по косвенным признакам и скупым цитатам можно предположить, о чем шла речь на переговорах. Например, с заместителем министра иностранных дел РФ Сергеем Рябковым американская гостья полтора часа обсуждала дипломатический кризис между двумя странами, а с замглавы администрации Кремля Дмитрием Козаком – Украину. Однако гораздо больший интерес представляют темы, которые в публичную плоскость не попали. Газета «Совершенно секретно» провела собственное расследование, стараясь разобраться, что именно кроме очевидных и озвученных пунктов повестки должны были обсудить стороны.

Это самая явная тема для об суждения, ведь в свое время именно Виктория Нуланд отвечала в Госдепартаменте за украинское направление. Что неудивительно – ее предки из Бессарабии, которая в те времена принадлежала Российской империи. Возможно, именно бабушка и дедушка предопределили ее интерес сначала к СССР, а позже к России и Украине.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: УКРАИНА

Виктория Нуланд окончила один из наиболее престижных частных американских вузов – Университет Брауна, где изучала русскую литературу, политологию и историю. Владеет русским и французским языками, немного говорит по-китайски. В 1982 году Нуланд по обмену приехала в Одессу, где две недели работала вожатой в пионерлагере «Молодая гвардия», а после окончания университета почти восемь месяцев была переводчиком на советском рыболовецком судне.

«Я жила с 18 российскими моряками – они учили меня всему, всем рыбным делам. Я, конечно, потеряла 15 фунтов (примерно 7 кг), поскольку мы работали, ловили рыбу. А когда я вернулась домой, я получила… Почты накопилось за полгода. И, конечно, за это время истек срок приглашения в дипломатический корпус. Я все равно позвонила в Госдеп и попросила: «А могу ли я быть дипломатом?» Мне сказали «Да, приезжайте через две недели», – вспоминала Нуланд в 2018-м в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

В сентябре 2013 года она заняла должность помощника государственного секретаря по делам Европы и Евразии, а в 2014-м, после Евромайдана, можно сказать, взошла ее звезда на постсоветском пространстве. Во всяком случае, кадры, как Виктория Нуланд раздает пирожки и сэндвичи (в прессе их вскоре назвали «печеньками») митингующим из вместительного полиэтиленового пакета, разошлись по всему экс-СССР и стали символом американского участия в акциях протеста, происходящих от Москвы до самых до окраин.

Итогом ее сравнительно коротких переговоров с замглавы Администрации Президента РФ стала запись в «Твиттере»: «Мы продуктивно обсудили с Дмитрием Козаком наши общие интересы, наряду с интересами Украины, Франции и Германии, в полном выполнении Минских соглашений и восстановлении мира, стабильности и суверенитета Украины на Донбассе». В Киеве эти слова несколько дней бурно обсуждались, ибо из контекста не совсем понятно, чью трактовку основополагающего документа об урегулировании в Донбассе поддерживают в США, украинскую или российскую.

В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ПРОБЛЕМА?

Сами по себе антиконституционные госперевороты (революции, бунты, мятежи, можно называть как угодно) в мире не редкость. Как и на постсоветском пространстве. Например, в 2010 году в Киргизии произошел классический госпереворот, очень напоминающий «Украинский «майдан».

Страсти там кипели нешуточные. Был в республике и свой Янукович – Курманбек Бакиев. Были и свои непримиримые регионы вроде Галичины и Донбасса – Север и Юг. Бакиева, как и Януковича на Украине, не любили ни на Севере, где кланы остались не у дел, ни на Юге, откуда президент был родом. Была и своя «небесная сотня» – 7 апреля 2010 года в Бишкеке при штурме правительственных зданий погибло 84 человека. Правда, бакиевская власть никогда не отрицала, что стреляла в людей, уточняла лишь, что стреляла по вооруженным оппозиционерам.

Уже вечером 7 апреля правительство ушло в отставку, а президент бежал в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода, исключительно для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева. Как позже признавались киргизские революционеры, заставить подконтрольный Бакиеву парламент объявить ему импичмент – было нереально. Еще одна параллель с Евромайданом.

На этом сходство Украины с Киргизией заканчивается.

Ибо первое, чем озаботились бишкекские революционеры сразу после победы, была легитимность новой власти. В отличие от победителей Революции достоинства, в Киргизии понимали, что победа «северян» и установление ими правил для всей страны приведет к гражданской войне. Во всяком случае, попытки отправить «поезда дружбы» на Юг (а энтузиасты находились, куда ж без них) жестко пресекались.

Тем не менее, волнения были – на Юге решили, что «северяне» станут их притеснять. Примерно с таким же подозрением Донбасс всегда относился к Галичине. Однако Бишкек не решился заставлять любить себя силой. Он пригласил представителей Юга «переучредить» страну.

Представители обоих враждующих регионов, а также всех партий сели писать проект новой Конституции – Киргизия, сменившая за предыдущие пять лет, двух президентов силовым путем, решила стать парламентской республикой. 27 июня 2010 года прошел общекиргизский референдум, в голосовании приняло участие больше 90 процентов жителей. Конституция была принята. После чего обновленная страна выбрала себе парламент и президента. Теперь уже легитимных для всей Киргизии.

Могла бы Украина в 2014 году пойти тем же путем? Разумеется. Для этого ей нужно было отправить эмиссаров в регионы с компактно проживающим русскоязычным населением – в Новороссию, Донбасс и Крым. Успокоить людей, рассказать, что теперь, после насильственного отстранения ненавистного Януковича, новая страна напишет новую Конституцию – всем миром. Выбирайте представителей в Учредительное собрание и отправляйте их в Киев – начнем совместную работу.

Украина пошла другим путем – попыталась усмирить не согласный с результатами госпереворота Донбасс. Однако после известных событий были подписаны Минские соглашения, которые позже приобрели статус резолюции Совета Безопасности ООН. В них шаг за шагом расписана последовательность действий, включая изменения в Конституцию, благодаря которым Украина приобретет потерянную семь лет назад легитимность и юрисдикцию над фактически отколовшимся Донбассом.

Но для этого надо садиться за стол переговоров с мятежниками. Так, например, поступила сама Россия, когда подписывала Хасавюртовские соглашения с Чечней в 1996 году. Никакой внешней помощи, никакого Нормандского формата для этого не требуется: если это ваш регион, то договаривайтесь с ним сами. Даже если весь арабский мир, как это было в Чечне, посылает туда своих добровольцев и снабжает их оружием.

Понимают ли в Госдепартаменте суть происходящего на Украине? Вне всякого сомнения. Виктория Нуланд – политик многоопытный, к тому же в дни подписания Минских соглашений занимавший ту же должность, что и сейчас. Но, судя по всему, американцам мирная Украина не нужна. Во всяком случае, никакой помощи, кроме военной, Вашингтон Киеву не отправляет.

Тогда что же означают слова помощника госсекретаря о «полном выполнении Минских соглашений»? Полагаю, это торг: Соединенные Штаты готовы превратить Украину в мирное государство на наших юго-западных границах только в том случае, если Москва пойдет навстречу Вашингтону в других регионах мира.

Но честно говоря, слабо верится, что «печеньки», которые взамен предложила Виктория Нуланд, такие уж вкусные.

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: КИТАЙ

Прежде всего, речь, безусловно, идет о Китае, с которым США намерены разобраться всерьез и надолго. Работа в этом направлении ведется планомерно уже много лет, с тех пор как экономистам и политикам стало очевидно, что Поднебесная неизбежно выиграет конкурентную борьбу за рынки у Соединенных Штатов, весь вопрос в том, в каком году это произойдет.

Надо сказать, по одному косвенному, но важному показателю – потреблению электроэнергии КНР уже много лет как обогнала Америку. Во всяком случае, промышленность Китая стала в полтора раза мощнее американской еще в 2015 году. Сегодня, вероятно, уже вдвое. Неудивительно, что бить в колокола начал еще Дональд Трамп, а сменивший его Джо Байден еще больше усилил давление на Китай. Боливар не выдержит двоих – двум гегемонам на планете никак не ужиться.

Нет никаких сомнений, что AUKUS (Australia, United Kingdom, United States), образованный Австралией, Великобританией и США 15 сентября 2021 года – тройственный пакт против Китая. В который, скорее всего, скоро вольются остальные англосаксонские страны – Канада и Новая Зеландия, а также, возможно, Индия, Япония, Южная Корея. Именно Тихий океан и Юго-Восточная Азия – будущий театр военных действий.

Соединенные Штаты прошли пик своего могущества лет пятнадцать назад. Я бы не сказал, что они стали слабее, но с тех пор явно усилились две другие державы – все тот же Китай и, конечно, Россия. Если вспомнить Ближний Восток, который еще совсем недавно приковывал внимание американцев и где теперь им приходится противостоять русским, Южную Америку, где тоже все напряженно, Европу, требующую к себе повышенного внимания и ни в какую не желающую бить горшки с Китаем, то становится понятно: на все фронты США не хватит. Приходится выбирать один, жизненно важный. И самых верных союзников, которые не подведут, когда станет совсем горячо.

Надо сказать, информационный артобстрел уже начался – будущий противник, как и положено, при подготовке к войне, рисуется в черном цвете. В топку кидают все заготовленные заранее дрова – пандемия коронавируса, права человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и Гонконге, поставки оружия на Тайвань, защита в Южно-Китайском море Малайзии и Филиппин, которые не просят защиты. Разумеется, у будущего агрессора цели исключительно благородные. Не скажешь же миру: надо закидать Китай ракетами, потому что он стал настолько силен, что покушается на американскую гегемонию и рынки сбыта. Безвольно-мирные европейцы такие аргументы не воспримут, поэтому глобальные медиа не жалеют черной краски. А вот англосаксы все понимают с полуслова, им и объяснять ничего не нужно.

Теперь понятно, почему Великобритания покинула ЕС – союз практически с родственниками оказался предпочтительнее. И проблемы схожие. По всей вероятности, предельно забюрокраченное НАТО тоже доживает если не последние дни, то годы. AUKUS для американцев – альянс не с выдуманными, а с вполне конкретными задачами, куда более оперативный в принятии решений. Да и говорят там на одном языке – в прямом и переносном смысле.

Скорее всего, задача, поставленная перед Викторией Нуланд, куда серьезнее, чем донесение до российского руководства желания США принудить Украину выполнить пресловутые Минские соглашения. Например, нужно прокачать, насколько для Москвы важен альянс с Пекином и есть ли цена, за которую Россия готова перестать оказывать Китаю военную поддержку. Разумеется, так прямолинейно переговоры не ведутся, но мыто можем себе позволить недипломатические речи.

Очевидно, что если начнется война AUKUS с Китаем, Россия не останется в стороне. Хотя бы потому, что мы имеем весьма протяженную границу с государством, по территории которого бьют ракетами, не исключено, что с ядерными боеголовками. Американцам важно знать, станем ли мы защищать КНР, подключим ли свою систему ПРО, будет ли Москва делиться с Пекином разведсводками, в том числе, со спутников.

Судя по косвенным признакам, Москва отвергла предложение о невмешательстве в будущий американо-китайский конфликт в обмен на помощь в нормализации отношений с Украиной (предложение вряд ли звучало в таком виде, но подразумевалось). Во всяком случае, министр иностранных дел Сергей Лавров заявил однозначно: «Россия, как и подавляющее большинство других стран мира, считает Тайвань частью КНР. Из этого мы исходим и будем исходить в нашей политике». Причем заявил, когда Виктория Нуланд еще находилась в Москве.

Позиция американцев прямо противоположна: Тайвань не будет принадлежать Китаю.

Остров отделился от материкового Китая во время гражданской войны в 1949 году. США признавали китайскую позицию относительно суверенитета, однако считают статус острова «неурегулированным». Хотя США не имеют формальных дипломатических связей с Тайванем, у них есть «неофициальные связи», отмечало Associated Press, – в частности, у тайваньского правительства есть представительство в Вашингтоне и других американских городах. Кроме того, США имеет «законные обязательства», писало пять лет назад агентство, «помогать Тайваню сохранять свою способность защищать себя».

ФОТО АВТОРА

На днях Джо Байден подтвердил эти намерения. США готовы встать на защиту острова в случае возможной военной агрессии со стороны Китая, заявил американский президент во время общения с избирателями на телеканале CNN. «Да. У нас есть обязательство делать это», – так он ответил на вопрос журналиста о том, придут ли США на помощь Тайваню.

Тайвань – ахиллесова пята Китая, которую американцы наверняка используют как casus belli – повод к войне. И отношение России к воссоединению острова с материком для них невероятно важно. Но есть ли такие «печеньки», ради которых Кремль бы согласился изменить свою внешнюю политику? Сомневаюсь.

ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

На мой взгляд, эта версия наименее правдоподобна, но о ней стоит упомянуть. Смысл ее состоит в том, что Соединенные Штаты, осознав, что не справляются с ролью гегемона, готовы предложить России и Китаю поделить мир на сферы влияния. И Виктория Нуланд якобы прилетала в Москву, чтобы начать обсуждение этого, безусловно, важного, но явно преждевременного вопроса.

Дело в том, что новые «красные линии» чертят державы-победительницы минувшей глобальной войны. Также они устанавливают новые правила жизни на планете. Например, после Первой мировой войны был написан Устав Лиги Наций, а после Второй – Устав ООН. За десятилетия он дополнился резолюциями Совета Безопасности ООН и Генассамблеи, а также различными декларациями, конвенциями (например, по морскому праву, о таможенном режиме, о дипломатических сношениях), всевозможными протоколами. Эти тома документов и составляют современное международное право.

В последние годы Организация объединенных наций все чаще подвергается резкой критике со стороны государств, не являющихся постоянными членами Совета безопасности. Одни жалуются, что в СБ ООН не представлены мусульмане, другие – что там нет африканцев, третьи требуют включить Индию как вторую по численности страну. Недавно Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обрушился на ООН, призвав к снижению роли «горстки стран – победителей во Второй мировой войне».

Разумеется, радикальная реформа Организации объединенных наций мирными способами нереалистична, ибо в случае попытки протащить решение, снижающее влияние того или иного члена Совбеза на мировые процессы, он неизбежно использует право вето. Так и было задумано изначально, и баланс сил до сих пор удавалось сохранять.

К счастью или к сожалению, но «реформа ООН» возможна только после третьей мировой войны, которой мир старается избежать, прекрасно понимая, что она будет последней. Но если все же кто-то выживет, он и будет писать новый устав для новой ООН с новым составом Совета безопасности.

По этой же причине сложно себе представить, что глобальные игроки будут договариваться о новых сферах влияния. Нет, они, как и встарь, постараются их расширять, а не сужать – разными способами, не всегда конвенциональными.

Полагаю, если сферы влияния во время визита Виктории Нуланд обсуждались хотя бы намеками, то ни одной «печеньки» предложено не было. Для таких решений нужно что-то более существенное. Да и вкусы у всех разные.

Разумеется, никто нам не запрещает мечтать о том, что ожесточенная, не на жизнь, а на смерть борьба за рынки вдруг ни с того ни с сего приобретет мирный характер. Что три сверхдержавы сядут за стол переговоров и решат: Китай уходит из Африки и Европы, Россия – с Ближнего Востока, США удовлетворяются Западным полушарием и не лезут в Восточное. Я в это просто не верю.

Но допускаю, что Вашингтон и Пекин постараются не сталкиваться лбами по всей планете, как сейчас мы с американцами обходим друг друга за версту в той же Сирии. Слишком опасно это сближение. Причем опасно для всего мира.