Павел Астахов-Сергей Пархоменко: дискуссия вокруг диссертации омбудсмена продолжилась

Журналист Сергей Пархоменко в своем блоге обвинил Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова в плагиате. По мнению журналиста, докторская диссертация Астахова не была самостоятельной работой. Сегодня, 4 апреля, Астахов ответил Пархоменко через СМИ.

Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов расценивает исследование его докторской диссертации на предмет плагиата как профанацию, однако признает, что в этой работе много заимствований из его собственной кандидатской.

«Я не скрывал никогда, и мы оговаривали, что докторская будет продолжением кандидатской, и там действительно много заимствований из первой работы. Я этой темой занимался — юридические конфликты, способы их разрешения в современном мире, медиации, чему я, кстати, учился в Америке», — заявил детский омбудсмен в эфире радиостанции «Вести FM».

Говоря об обвинениях Пархоменко, Астахов заявил, что «подобные абсолютно непрофессиональные псевдорасследования ничего, кроме жалости, не вызывают».

Он назвал опубликованный в интернете пост «темами для психоаналитика».

«Там основные три претензии, которые я увидел: почему, Паша, ты не с нами; почему, Паша, ты с Путиным; почему ты запрещаешь американское усыновление; что-то там про парфюм и костюм, а между этим — веселые картинки», — сказал Астахов.

Он назвал подобное исследование профанацией. П

«Основная задача в том, чтобы доказать, что на государство сегодня работать неприлично», — заявил Уполномоченный по правам ребенка.

«Это (вступать в подобную дискуссию) бессмысленно. Хотите — обращайтесь в ВАК (Высшая аттестационная комиссия — ИФ), в президиум, в экспертный совет», — сказал он.

«Умный человек в этой ситуации задаст два вопроса — »А судьи кто?" и «Кому это выгодно?» — добавил Астахов.

Сергей Пархоменко немедленно отреагировл на заявления Павла Астахова через свою страницу в «Фэйсбуке». Он в частности написал:

«Он (Астахов — ред.) все напирает на то, что это „ненаучное расследование“. А там вообще никакого расследования нет. Там совершенно нечего расследовать.Просто выложены рядом тексты… И любой, у кого есть глаза, и кто знает, где кнопки у компьютерной мышки, может сам пойти и проследить за этими заимствованиями...

Астахов там говорит, „каждый сам выбирает, кого, как и сколько ему цитировать“. Да нет. Это вообще-то в ВАКовских регламентах довольно подробно описано: как оформляется цитирование и что бывает с диссертантом, который эти правила игнорирует. Вот ст.11, гл. „Положения о присуждении ученых степеней“:

«11. При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.(...)
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.» (отсюда, например, http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4)".

Далее Пархоменко обращается к председателю ВАК и министру образования:

" А что, ВАК, и лично г-н Филиппов, а также Министерство Науки и Образования, и лично г-н Ливанов, — они будут теперь делать вид, что эта история их не касается? Совсем?..

Или вот, например, начальник Московского университета МВД России, генерал-лейтенант полиции, Румянцев Николай Викторович? Это же ведь в его вузе в 2006 прошла волшебная защита Астахова".

Судя по всему, публичная дискуссия между опонентами будет продолжена.