Суд отказал в УДО бизнесмену Алексею Козлову, мужу известной журналистки Ольги Романовой
Это было повторное рассмотрение ходатайства Алексея Козлова. Первый раз Южский районный суд (Ивановская область) отказал осужденному. Это было в начале сентября 2012 года. Однако областной суд Иванова отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение.
В суд была представлена положительная характеристика, данная Козлову в колонии. Сайт РАПСИ, который вел онлайн-репортаж из зала суда, сообщал:
"Из характеристики, данной колонией в Талицах: взысканий не имеет, поощрений тоже, трудоустроен, конфликтных ситуаций не создает. В свободное время посещает библиотеку и занимается самообразованием".
Эта характеристика была дана руководством колонии, где Козлов находился до ноября 2012 года. Другая характеристика датирована 2011 годом. Она дана УФСИН по Пермскому краю. В ней упоминаются два взыскания и шесть поощрений. В целом осужденный также характеризуется положительно.
Прокурор выступил против УДО Козлова.
Свои мотивы изложил и Алексей Козлов.
Суд счел позицию прокурора обоснованной. В УДО Алексею Козлову отказано. Его защитники уже заявили, что будут обжаловать это решение.
Напомним, что, по версии следствия, Козлов и его сообщники похитили 626 тысяч акций ОАО "По производству искусственных кож и пленочных материалов" ("Искож"), используя подложные документы и действуя через фиктивные компании. Его арестовали и в 2009 году приговорили к восьми годам заключения. Затем Мосгорсуд на год снизил этот срок.
Жена Козлова журналистка Ольга Романова, неоднократно заявляла в ходе суда о фальсификации дела. Ее усилиями Верховный суд РФ отменил приговор и отправил дело на повторное рассмотрение. Однако суд вновь признал Козлова виновным, хотя и снизил срок до 5 лет лишения свободы.
Тогда наблюлатели оценили это решение как ожидаемое. Оправдание Алексея Козлова могло бы не только подтвердить ангажированность суда, но и привести к дальнейшим действиям со стороны обвиняемого. Скорее всего, он и его защитники инициировали бы процесс дело о фальсификации уголовного дела.
Комментарии