Новости политики

За гонорар величиной семьсот пятьдесят тысяч долларов Илья Пономарев может расплатиться депутатским мандатом, а возможно, и свободой

Когда этот номер готовился к печати, стало известно: Следственный комитет РФ намерен возбудить против Ильи Пономарева уголовное дело, в связи с чем Генеральная прокуратура будет просить лишить политика депутатской неприкосновенности. Обвинения, которые могут быть предъявлены Пономареву, – незаконное получение 750 тысяч долларов от Фонда «Сколково». Этими деньгами были оплачены лекции и научная работа депутата. По версии некоторых экспертов, атака на Пономарева прямо связана с отставкой вице-премьера Владислава Суркова, который одобрил партнерство «Сколково» с Пономаревым.

Что значат деньги в жизни политика? Должен ли он накладывать на себя материальные ограничения? И если да, то как определить меру допустимого? Эти и другие вопросы депутат Государственной думы Илья ПОНОМАРЕВ и член Координационного совета оппозиции Андрей ИЛЛАРИОНОВ обсуждали в беседе с главным редактором «Совершенно секретно».

— Есть ли для вас моральные ограничения, когда речь идет о заработке?

— Да. Если ты берешь деньги, ты обязан понимать, у кого ты их берешь и что ты за них должен сделать. И это должно соответствовать общепризнанным принципам, нормам и правилам, которые в этой сфере существуют.

— Вы считали, что гонорар такого размера адекватен выполненной вами работе? Не было сомнений?

— Да, у меня и сейчас никаких сомнений нет.

— И если бы сейчас ситуация повторилась, вы бы взяли эти деньги?

— Если бы я знал, что будет происходить в 2011–2012 годах, то, наверное, нет, не взял бы… 

Политолог и бессменный переводчик президента СССР Михаила Горбачева продолжает дискуссию о том, какая политическая реальность отражается в русском языке. 

В интервью известного лингвиста Гасана Гусейнова существующая в России система власти и ее главный символ и представитель – президент Путин – рассматриваются через призму современного русского языка. Это очень правильно: следить за своей речью и за речью политиков, публицистов, рядовых граждан – полезно и поучительно. Из наблюдений над языком можно сделать интересные выводы о нашей политической культуре, об особенностях и механизмах нашей политики. Поэтому хотелось бы поспорить с одной из высказанных в интервью мыслей: «В русском языке есть несколько устойчивых ошибок в словоупотреблении, которые приводят к тяжелым последствиям. Мы говорим «власть» так, как будто остальные люди к этой власти непричастны, и вот между ними происходит коммуникация. Но власть реализуют на своем языке миллионы маленьких начальников. Это огромная область, в которой речевым образом заняты десятки миллионов людей».

Роскомнадзор вынес предупреждение электронному изданию «Комсомольская правда» за статью, которая нарушила требования законов о СМИ и противодействии экстремизму. Это произошло из-за материала Ульяны Скойбеды, которым она отреагировала на высказывания политика Леонида Гозмана, в котором тот приравнял СМЕРШ к нацистской СС. В материале Скойбеды был подзаголовок: «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем». Статья вызвала возмущение общественности,  многие читатели называли ее антисемитской и фашистской. Главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин назвал справедливым предупреждение сайту газеты, однако, по мнению многих пользователей интернета, практически оправдал свою сотрудницу. Он сделал взыскание автору заметки лишь «за неадекватную эмоциональность», «хотя ведь автор воевала с благими намерениями с весьма грязной и антиисторической публикацией Леонида Гозмана».

В этом году исполнилось 70 лет со дня основания Главного управления контрразведки (ГУКР) СМЕРШ Наркомата обороны СССР. Красная корочка с жуткой аббревиатурой наводила на людей смертельный ужас. «Совершенно секретно» предлагает «по гамбургскому счету» оценить реальный вклад армейских чекистов в войну: сократили они её сроки или, напротив, увеличили, расстреляв 15 дивизий  и посадив 4 полнокровных фронта собственных (!) солдат.

6 мая в 18.00 на Болотной площади в Москве состоялся разрешенный митинг. Заявленная численность участников – 30 тысяч человек.

Формально единственная тема митинга на Болотной – поддержка арестованных участников прошлогоднего митинга, состоявшегося в этот же день на этом же месте.

Днем появилась информация, что помешать проведению митинга может гибель человека при монтаже сцены,  поскольку начнутся следственные действия. Однако позже стало известно, что сцену установят в другом месте, что не помешает следователям.

Корреспонденты газеты «Совершенно секретно» на сайте вели прямую онлайн-трансляцию с митинга.

Писатель Борис Акунин обратился к известным людям: «Вы могли говорить про теорию малых дел раньше, но когда в стране сидят невинные люди, ни один приличный человек с таким государством сотрудничать не должен». «Когда вы окажетесь на экране с диктатором, это значит, что вы поддерживаете диктатуру». «Я хочу обратиться к чудесным и благономеренным либералам, которые заседают в президентских советах...». Акунин считает, что надо прекратить всякое сотрудничество с полицейским государством".

Вышел в свет очередной — майский — номер газеты «Совершенно секретно». Вы можете купить его в киосках, а москвичи еще и в автоматах, продающих прессу в метро. 

Должна признаться, этот номер «Совершенно секретно» был для меня трудным. Слишком много материалов, опубликованных в нем, ставили передо мной не только профессиональные, но и человеческие проблемы. Впрочем, в нашей профессии никогда не знаешь, где заканчивается профессиональное и начинается личное – то, что связано с собственными взглядами, принципами, оценками. И чувствами тоже.

Некоторые из текстов, которые вы найдете в этом номере, я решилась публиковать не сразу. Но решилась. Мне кажется, пора вести публичный и прямой разговор, не деля мир на своих и чужих. Публичный и  прямой – это ключевые слова.

Кому выгодно принимать закон без концепции.

На сессиях Государственной думы можно регулярно слышать аргумент «Проект необходимо принять в первом чтении, а потом будем изменять». Как будто это игра в хоккей – надо вбросить шайбу в зону противника, а там видно будет. Однако именно процедура принятия проекта закона в первом чтении и представляет проблему.

По логике процедуры при первом чтении принимается «концепция закона», которая в дальнейшем не должна меняться. На втором чтении рассматриваются конкретные нормы законопроекта и их соответствие утвержденной концепции. В третьем чтении (при необходимости) – дорабатываются технические и лингвистические вопросы.

Известный экономист Андрей Илларионов отвечает на вопросы главного редактора «Совершенно секретно» Людмила Телень.

Статья «Операция «Угроза голода» вызвала у меня много вопросов. Не потому, что неубедительна – напротив, каждое слово автора подтверждено документом, свидетельством, цитатой. Но при всем обилии доказательств и, на первый взгляд, железной логике она не дает ответа на главный вопрос: чем объяснить ту линию поведения, которую избрал в 1992 году Егор Гайдар? И для Андрея Илларионова, и для меня Егор Гайдар – не просто историческая фигура. Автор статьи работал с ним в российском правительстве. Я была знакома с Гайдаром со времен его работы в экономическом отделе газеты «Правда», позже много раз брала у него интервью, встречаясь в разное время и по разным поводам. Уже поэтому опубликовать исследование Илларионова, не задав ему ряд прямых вопросов, я не могла.
 

Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для россиян стал дефицитом?

Чем детальнее знакомишься с недавним прошлым, тем больше возникает вопросов, ответы на которые лежат, похоже, совсем не в экономической сфере. Это ощущение возникло у меня и тогда, когда я занялся «хлебным вопросом» в 1992–1993 годах.

Известно, что Егор Гайдар считал снабжение населения хлебом одной из наиболее важных, если не самой важной политико-экономической проблемой – и в России, и в СССР, и в других странах. Смысл гайдаровской концепции, которую он не раз излагал в своих книгах, статьях, выступлениях, заключался в том, что нарушение снабжения хлебом ведет к дестабилизации существующей политической системы, а в случае неспособности властей вовремя решить эту проблему – к весьма вероятному краху действующего политического режима.
 

В США вышла новая книга известного американского политолога, журналиста Дэвида Саттера о России:

– А вас не тревожит, что в условиях, когда любой легитимный протест жестко подавляется, часть молодежи может выбрать радикальный путь, как русские народовольцы в позапрошлом веке?

– Это абсолютно реальная угроза. Режим наглухо закрывает возможности для каких бы то ни было умеренных, постепенных политических перемен, совершаемых демократическим путем, и пытается создать ситуацию, в которой ему нет альтернативы. Но этот способ удержания власти не работает, потому что в итоге все альтернативы окажутся намного хуже, и давление в пользу радикализации протеста будет нарастать. А ведь эта власть очень уязвима. Народ терпит ее постольку, поскольку она гарантирует стабильность...  И чем дольше нынешние лидеры удерживают власть и множат злоупотребления, тем шире осведомленность общества о коррупции, тем меньше остается лояльности в обществе. Так что я думаю, что Россия вступает в очень драматический период своей истории.

Год назад 7 мая 2012 года состоялась инаугурация Владимира Путина — он в третий раз вступил в должность президента России. В результате внесенных в законодательство поправок президент выбирался на 6 лет. По данным опроса «Левада-центр», после следующих выборов, которые должны пройти в 2018 году, по-прежнему Владимира Путина не прочь увидеть президентом еще раз 26% граждан россии. 55% ответили, что предпочли бы для своей страны нового лидера. Однако  14% хотели бы, чтобы он будет продолжать политику Путина, а 41% (среди москвичей — 57%) желали бы, чтобы новый глава государства «предложил другое решение проблем страны».

Известный российский филолог и лингвист Гасан Гусейнов в интервью «Совершенно секретно» размышляет о том, на каком языке власть и оппозиция говорят с обществом. Как изменился язык Владимира Путина после его возвращения в Кремль? 

Бывший руководитель дирекции внешнего долга ЮКОСа не предал Михаила Ходорковского.

Как и Михаил Ходорковский, Владимир Переверзин не признает свою вину. Он рассчитывает добиться отмены приговора и реабилитации через Европейский суд по правам человека.

Летом в России выйдет книга, в которой Владимир Переверзин рассказывает о годах заключения и о том, почему тюрьма была для него неизбежностью:

– Я не чувствовал, что иду на жертву. Я не смог бы жить, оговорив человека, так что действовал в первую очередь ради себя… Те, кто освобождаются условно-досрочно, ограничены в своих публичных действиях. Я же вышел по окончании срока. Мой адвокат, впрочем, настоятельно рекомендовал мне сидеть тихо и никого не злить. Я принял решение действовать иначе. Свою историю я никому не навязываю. Но мой долг рассказать все, что знаю, тем, кто интересуется…

… О приватизации Ходорковский всерьез говорил незадолго до своего ареста. Он был одним из инициаторов законопроекта о компенсации: олигархи должны были внести в бюджет государства сумму, которая бы компенсировала ту несправедливую цену, за которую они приобрели крупнейшие государственные активы. Примерно то же самое произошло при Маргарет Тэтчер в Великобритании. Законопроект канул, когда Ходорковского посадили. Он был слишком неудобен Кремлю: если бы ошибки приватизации были исправлены, власть имущие утратили бы рычаги влияния на олигархов.

ЮКОСу – 20 лет. Прием в Кремле, приветствие от президента, премьера и патриарха, орден основателю… Могло все это случиться? И если нет, то почему?

Главное событие на российском рынке труда – не то, что Михаил Ходорковский ищет место в политике. А то, в какую задумчивость впали от этого предложения потенциальные работодатели. За последнее время Михаил Ходорковский опубликовал два существенных текста – книгу «Тюрьма и воля» и переписку с Ксенией Собчак в журнале «Сноб». Содержание обоих этих произведений сенсацией не стало… Но манера изложения, тональность, интонация резко отличаются от того, что раньше выходило из-под пера этого автора. Скрупулезный подбор слов, предельная выверенность формулировок, осторожность, граничащая с уклончивостью, – все это в прошлом. Ходорковский нового образца заговорил прямо, твердо, не стесняясь быть резким.

О роли Бориса Березовского в современной российской истории говорит один из самых близких его друзей.

– Я не верю ни во что. Наверняка я знаю одно: он умер. Дальше надо ждать, что скажет полиция.

– Письмо Путину – реальность или фальшивка?

– Я буду готов это письмо обсуждать, когда мне его покажут. То, что гуляет в Интернете, – фальшивка. «Умоляю…» – это уж точно не лексика Березовского. То, что не хотят показывать, – странно. Зачем тогда рассказывать, что такое письмо существует? А как оно к вам попало? Якобы через Абрамовича. А Абрамович-то его откуда взял? Он что, на почте работает? И наконец, становится известно, что это письмо написано Березовским от руки. Те, кто хоть раз видел почерк Березовского, знают, что курица лапой пишет намного разборчивее. Он сам часто не мог понять, что он написал. Представить себе, что этим почерком Березовский пишет письмо Путину, мне трудно. Но при этом я очень хорошо понимаю, чем отличается письмо, написанное от руки. Оно не оставляет следов в компьютере…

Бориса Абрамовича Березовского больше нет. Но спор о том, кем он был, впереди.

Есть люди, при жизни открыто называвшие Бориса Абрамовича Березовского провокатором. Есть те, для кого он был опальным олигархом, искренним критиком Путина и путинского режима. Прийти к согласию они не могли при его жизни и не могут после его смерти.

И дело не в демоническом масштабе личности Березовского, а в том, что он – в силу в том числе своей энергии и талантов – много раз оказывался в эпицентре ключевых событий 1990-х годов. Приватизация, президентские выборы 1996-го, урегулирование в Чечне, президентские и парламентские выборы 1999 и 2000 годов, ликвидация НТВ и ТВ-6, безуспешные попытки сопротивления тоталитарному реваншизму, деградация СНГ и события в Грузии и на Украине – везде встречался этот неугомонец. А именно эти события как были предметом самых существенных разногласий в интеллектуальной среде, так и остаются.

На вопрос «Совершенно секретно» отвечают политики, музыканты и общественные деятели.

Политик и будущий кандидат в президенты Алексей Навальный – в центре общественного внимания. В отношении него возбуждено несколько уголовных дел, суд в Кирове уже рассматривает по существу одно из них – о хищении леса. Соратники Навального опасаются, что ему грозит заключение сроком до десяти лет, сам Навальный называет дела политическими и начинает строить свою президентскую карьеру.

Участники традиционного опроса «Совершенно секретно» традиционно разошлись во мнениях, отвечая на вопрос «Чем Алексей Навальный отличается от Владимира Путина?».

В итальянском городе Перуджа проходит 7-ой Международный фестиваль журналистики. Один из российских представителей на этом крупном форуме – автор «Совершенно секретно» Анастасия Кириленко. Она выступает с докладом, посвященным «делу Салье». Речь идет о депутате законодательного собрания Петербурга в 90-е Марине Салье и подготовленной ей записке о негативной роли Владимира Путина на посту заместителя мэра этого города Анатолия Собчака.

"… Одним из таких загадочных дел, о которых, как удобно считать большинству журналистов, «правды мы никогда не узнаем», является история доклада народного депутата и депутатa законодательного собрания Петербурга Марины Салье, опубликованного в 1992 году. Несмотря на его давность, документ может сохранить актуальность как минимум до 2018 года потому, что посвящен деятельности избранного до этого срока президентом России Владимира Путина..."

21 апреля Александр Ткачев обратился к жителям Крымска с церковного амвона. Он попытался вспомнить события прошлого года, но толпа встретила его недовольным гулом. После июльского наводнения еще 560 человек не получили компенсации. Как оценили эти события жители Крымска? Это выясняла корреспондент «Совершенно секретно».

Присутствие губернатора Краснодарского края в городе было связано с приездом в Крымск патриарха Кирилла. Патриарх приезжал для того, чтобы совершить воскресную литургию в Свято-Михаило-Архангельском храме. Летом прошлого года в этом храме был организован церковный штаб помощи пострадавшим в результате наводнения.

25 апреля суд Ленинского районного суда города Кирова продолжил заседание по делу «Кировлеса».  Свидетель обвинения Вячеслав Опалев, который в 2009 году являлся гендиректором предприятия «Кировлес», дал показания в суде о том, что в результате действий Алексея Навального и Петра Офицерова предприятию был нанесен ущерб.

В свою очередь, защита  Алексея Навального в деле о хищениях в «Кировлесе» обвинила суд в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Политик, основатель Фонда борьбы с коррупцией и будущий кандидат в президенты Алексей Навальный давно в центре общественного внимания. Соратники Навального опасаются, что ему грозит заключение сроком до десяти лет, сам Навальный называет дела политическими и начинает строить свою президентскую карьеру. Участники традиционного опроса «Совершенно секретно» традиционно разошлись во мнениях, отвечая на вопрос, чем Навальный отличается от Путина.

Суд над оппозиционным политиком Алексеем Навальным начался 17 апреля в Ленинском районном суде города Кирова. Сторона защиты заявила ходатайства о продлении ознакомления с делом, состоящим из 29 томов. Сторона обвинения возражала, но суд согасился и отложил заседание до 24 апреля.

Алексей Навальный обвиняется в том, что он, являясь советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества Кировского областного ГУП «Кировлес». 

По версии следствия, с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, которая принадлежала предприятию «Кировлес». В результате этого бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 миллионов рублей. Максимальное наказание по предъявленным Алексею Навальному обвинениям —  до десяти лет лишения свободы.

Судебный процесс открытый  — фото- и видеосъемка разрешена.

Умер бывший главный редактор газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов, ставший инвалидом после жестокого избиения в 2008 году. Ему ампутировали голень, пальцы на руке, а также извлекли осколки черепа из мозговой ткани. Покушение на журналиста вызвало широкий общественный резонанс., многие связывали  это с его борьбой против вырубки Химкинского леса и строительства автодороги Москва-Санкт-Петербург. За судьбой коллеги все эти годы следила журналист, автор «Совершенно секретно» Анастасия Кириленко — писала, ходила на суды, помогала.

"… Михаил жестами дал понять, чтобы я посидела рядом. Я присела на кровать. Мне говорили, что он любит играть в шашки. Мы тут же достали их, и Михаил с воодушевлением приступил к игре, расставив фигуры. В последний раз я играла в шашки в детстве. Меня охватил азарт, я увлеклась и стала выигрывать. В ответ Михаил разозлился и тут же опрокинул доску (боже, не могла додуматься, что надо поддаваться). В тот день Михаила Бекетова на скорой помощи увезли на процесс, на котором его осудили за клевету против мэра Химок Владимира Стрельченко...

… После нападения главред газеты «Химкинская правда», боровшийся за сохранение Химкинского леса, прожил четыре с половиной года. Корреспондент «Химкинской правды» стала его сиделкой. За эти годы заказчики преступления так и не были найдены. Первым адвокатом на процессе Бекетова был Станислав Маркелов, заявивший о том, что у него есть данные о преступниках в деле о нападении на Бекетова. Сообщить он их не успел — был убит..."